Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde 24/06/2013 tarihli kredi sözleşmesine istinaden 1.612.575,35 TL'nin tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak kredi sözleşmesinde eş muvafakati bulunmadığından geçersiz olduğunu ve müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davalının takipte kötü niyetli olduğunu iddia ederek müvekkilinin Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1323 Esas - 2025/335 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1323 KARAR NO : 2025/335
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/226 Esas 2022/314 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde 24/06/2013 tarihli kredi sözleşmesine istinaden 1.612.575,35 TL'nin tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak kredi sözleşmesinde eş muvafakati bulunmadığından geçersiz olduğunu ve müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davalının takipte kötü niyetli olduğunu iddia ederek müvekkilinin Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasının ... Asansör Taah. İnş. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı kefil olunan ve 24/06/2013 tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesine dayalı takip olduğunu, ödeme emrinin davacı tarafa 29/07/2015 tarihinde tebliğ olduğunu ve davacı tarafından takibe herhangi bir itiraz yapılmadan takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sekiz sene sonra davacı tarafça borçlu olunmadığının iddia edilmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının bu aşamada eş muvafakati olmadığı gerekçesi ile geçersizliğini ileri süremeyeceğini dava dışı şirkete kullandırılan krediler için davacı taraftan ipotek alındığını, kullanılan kredi ve kefil olunan borca karşılık verilen ipotek için davacının eşi tarafından 24/06/2013 tarihli eş muvafakati verildiğini, davacının eşinin çekilen krediye kefil olduğunu hatta bu kefalet için ipotek verdiğini bildiğini, kefalete ilişkin eş rızasının olduğunun ipoteğe verilen eş rızasından anlaşıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Dava konusu icra takibinin dayanağı genel kredi sözleşmesi TBK'nın yürürlüğünden sonraya ait olup, kredi sözleşmenin kefili davacının kefalet sözleşmesinde eş rızasının olmadığı, sözleşme tarihi itibariyle şirketin ortak veya yetkilisi olmadığı, kredinin teminatını teşkil etmek üzere verilen taşınmaz ipoteğinde eş rızasının bulunmasının kredi sözleşmesine kefaleti geçerli kılamayacağı, ipotekteki eş rızasının kefaletteki eş rızasına şamil olamayacağı, bu haliyle davacının kefaletinin geçerli ...