Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/940 · K. 2025/792
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 K. 2025/792

E. 2022/940K. 2025/79228 Nisan 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatön incelemetüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'ya Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nın ise söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödemesinin yapılmayınca Gebze...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/940 - 2025/792 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/940 KARAR NO : 2025/792 KARAR TARİHİ : 28/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2019/... ESAS 2021/... KARAR

DAVACI : ... T.A.S - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - - DAVALI : 2 -... - DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalılardan ...'ya Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nın ise söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödemesinin yapılmayınca Gebze 3. Noterliği'nin 27.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu evrakı ile ihtarname gönderildiğini ve her iki davalı borçluya tebliğ olmasına rağmen herhangi bir itiraz edilmediğini ve borcun da ödenmediğini, davalıların borcu ödememesi nedeniyle davalılar hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların açılan icra takibine zaman kazanma amacıyla itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyalarına davalı borçlular tarafından yapılan itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Alacaklı banka tarafından ticari kredili mevduat hesabı alacağı için talep edilen temerrüt faiz oranının Merkez Bankası tebliğinin üzerinde olduğu, 01.04.2019 tarihine kadar %27, bu tarihten sonra yıllık %25,80 olarak uygulanabileceğini, bilirkişi tarafından sunulan raporun hükme esas alındığını, taksitli ticari kredi yönünden davalı ...'nın sorumluluk tutarı toplamının 59.675,85.TL olduğunu, ticari kredi kartı yönünden borçlu ...'nın sorumlu olduğu tutarın 9.962,65.TL olduğunu, kredili mevduat yönünden ise 5.029,47.TL'lik kısımdan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalıların borcun bir kısmına yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2025/790

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/711 · K. 2025/789

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 · K. 2025/787

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/918 · K. 2025/795

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2025/793

28 Nisan 2025