Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/809 · K. 2025/787
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 K. 2025/787

E. 2025/809K. 2025/78728 Nisan 2025
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıkâr payılimited şirketön incelemegeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nden TTK m.668 uyarınca haklı nedenle ayrılmak istediğini, feshe konu limited şirket, "aile şirketi" olup, iki ortaklı olduğunu, ortaklardan birisinin müvekkili ... iken, diğerinin şirketin yetkili müdürü ... olduğunu, şirketin yetkilisi ..., şirketi basiretli yönetememekte ve hileli işlemlere başvurarak şirketin menfaatlerine halel...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/809 KARAR NO : 2025/787

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2025(Ara Karar Tarihi) NUMARASI : ... ESAS

DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : AV. .. DAVALI : ... VEKİLİ : AV. ...- DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nden TTK m.668 uyarınca haklı nedenle ayrılmak istediğini, feshe konu limited şirket, "aile şirketi" olup, iki ortaklı olduğunu, ortaklardan birisinin müvekkili ... iken, diğerinin şirketin yetkili müdürü ... olduğunu, şirketin yetkilisi ..., şirketi basiretli yönetememekte ve hileli işlemlere başvurarak şirketin menfaatlerine halel getirmekte olduğunu, bu sebeple Mahkemeniz dosyasında tarafımızca davalı şirkete ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması istemimizin reddine dair karara karşı yapmış olduğumuz istinaf başvurumuz kabul edilmiş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2023/1079 Esas, 2023/834 Karar sayılı kararı ile davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğine hükmedildiği, ancak istinaf süresince yetkili ...'in şirkete ait malvarlığını haksız şekilde kendi üstüne aldığı ,İstinaf ilamı uyarınca davalı şirkete ait olduğu halde şirket yetkilisi ...'in hukuka aykırı şekilde üstüne geçirdiği taşınır ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını olmadığı takdirde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; HMK'nun 389/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında uygulanabileceği ihtiyati tedbir talep edilen malların davalı şirket adına kayıtlı olmadığı nazara alınarak ; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yine 6100 sayılı HMK ve 2004 sayılı İİK hükümlerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz niteliğinde bir geçici hukuki koruma yönteminin bulunmadığını, (Aynı yönde Adana Bam 3.H.D 2020/1667 Esas 2020/1437 Karar sayılı ilamı) bu sebeple davacı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; Davalı şirketin 2023 yılında adına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 668

III - Banknotlarda ve buna benzer kâğıtlarda usul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1069 · K. 2025/980

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 · K. 2025/956

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/623 · K. 2025/837

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/743 · K. 2025/568

7 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2805 · K. 2025/2766

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/781 · K. 2025/1051

28 Mayıs 2025