DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarih, 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jeoloji mühendisi olduğunu, davalının ise site yönetimi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yeraltı suyu kullanma belgesi alınması amacıyla anlaşma yapıldığını, anlaşma sonucunda müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalıdan işin bedelini istediğini, fakat davalının ödemeyi reddettiğinden davalı aleyhine Mersin 7. İcra Dairesinin 2024/5348 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğinden takibin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/623 KARAR NO : 2025/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2024 NUMARASI : 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarih, 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jeoloji mühendisi olduğunu, davalının ise site yönetimi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yeraltı suyu kullanma belgesi alınması amacıyla anlaşma yapıldığını, anlaşma sonucunda müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalıdan işin bedelini istediğini, fakat davalının ödemeyi reddettiğinden davalı aleyhine Mersin 7. İcra Dairesinin 2024/5348 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarih, 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı kararında, dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama yapılmadığını, deliller ve sonuç kısmında da arabuluculuk başvurusundan belirtilmediği gibi bu hususta sonradan sunulacak evrak kapsamında bilgi de verilmediğinin görüldüğünü, dolayısıyla arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddedildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiğini, dava açılırken arabulucuya ilişkin bilgilerin girildiğini, bu sebeplerle, istinaf talebinin kabulü ile, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı kararının kaldırılmasını, davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarih, 2024/1262 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İtirazın iptali...