.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında devam eden ticari alışveriş neticesinde taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, ancak davalı borçlunun almış olduğu malların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davacı şirket yetkilisinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen taleplerine yanıt alamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/743 KARAR NO : 2025/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : AV. .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : AV. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında devam eden ticari alışveriş neticesinde taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, ancak davalı borçlunun almış olduğu malların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davacı şirket yetkilisinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen taleplerine yanıt alamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya borçlu olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin borçlarının tamamını ödediğini ve hatta davacıdan alacaklı konumunda olduğunu, öncelikle davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde yalnızca faturaları sunduğunu, 2015 yılından sonra gelen cari hesap ilişkisinde yalnızca 2016 yılının sadece faturaların sunulmasının davacının kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2015 yılına dayandığını bu nedenle 2015 yılının da incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin 50.790,00.TL alacaklı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötüniyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davalı adına 3. kişilerce yapılan ödemenin 62.947,39.TL olduğunu, her ne kadar davacı tarafça 3. kişi ... tarafından yapılan ödemelerin davacıya ait alacak-borç kalemleri ile ilgisi olmadığını beyan etmiş ise de, 3. kişi tarafından yapılan ödemelerin ne için yapıldığı açıklanmadığını ve dosya kapsamı gereğince davalı borcu için ödendiği kanaati oluştuğundan 3. kişi ... tarafından yapılan ödemelerin davalının borcu için yapıldığının kabul edildiğini, bu kapsamda davacının bakiye alacağının 43.310,15.TL...