DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünde alacaklısının davalı ... olduğu ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip konusunun 75.000,00-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çekin keşideci kısmında davacının ismi ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen bir imza olsa da, takibe konu çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle söz konusu icra takibi hakkında İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit davasının kabulüne, meblağın %20 sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1492 Esas KARAR NO: 2025/664 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2022/254 E. - 2023/342 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünde alacaklısının davalı ... olduğu ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip konusunun 75.000,00-TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çekin keşideci kısmında davacının ismi ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen bir imza olsa da, takibe konu çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle söz konusu icra takibi hakkında İİK'nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit davasının kabulüne, meblağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çek'in TTK'nın öngördüğü bütün unsurları taşıdığını, kayıtsız şartsız mücerret borç ikrarını içerdiğini, davacının haksız ve mesnetsiz istemlerinin reddi ile, davacı tarafın İİK 72/4 maddesi uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2021 tarihli, 2020/80 esas 2021/163 karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde dosya, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/05/2023 tarihli 2022/254 E. - 2023/342 K. sayılı kararıyla; "...Yapılan açıklamalar ışığında eldeki davada, dosya kapsamında yer alan davacıya ait imzalar ile çek üzerindeki imzanın farklı imzalar olduğunun çıplak gözle dahi anlaşılabildiği, davalı alacaklının da kabulünde olduğu üzere dava dışı ... tarafından çekin imzalanmış olabileceği, bu durumda dahi vekilin, kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için özel olarak yetkilendirilmesinin gerekeceği, özel olarak verilen bu yetkinin istisnai olması nedeniyle dar yorumlanması gerektiği, çek taahhütnamesi imzalanmasının çeki keşide etmek yetkisini vermeyeceği (Yargıtay 12. HD'nin 17/02/2022 tarihli, 2021/12617 Esas ve 2022/1974 Karar sayılı ilamı), dosya kapsamında yer alan vekaletname ile dava dışı ...'na açıkça çek keşide etme yetkisi verilmediğinden anılan kişi yönünden imza incelemesi yapılması yoluna da gidilmediği, netice itibariyle takip ve dava konusu çekte imzası bulunmayan davacının anılan çek nedeniyle borçlu sıf...