Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka Ünye-Ordu şubesi mudisi ... tarafından, internet bankacılığı suretiyle hesabından bilgi ve isteği dışında davalılardan ...'na ait ... Bankası Sarıgazi Şubesindeki hesabına 21.12.2009 tarihinde peş peşe üç EFT talimatıyla toplam 28.500,00-TL EFT yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile davacı banka aleyhine Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas sayılı dosyası ile müvekkil banka aleyhine alacak davası açıldığını, Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 E..2014/219 K.. sayılı ilamı ile 30.05.2014 tarihinde 28.500,00-TL.nın davacı bankadan tahsiline karar verilmiş olduğunu, Yargıtay 11..Hukuk Dairesinin 2014/17553 E. 2015/2623 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1533 KARAR NO: 2025/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI: 2015/1050 Esas - 2024/745 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka Ünye-Ordu şubesi mudisi ... tarafından, internet bankacılığı suretiyle hesabından bilgi ve isteği dışında davalılardan ...'na ait ... Bankası Sarıgazi Şubesindeki hesabına 21.12.2009 tarihinde peş peşe üç EFT talimatıyla toplam 28.500,00-TL EFT yapılmak suretiyle para aktarıldığı iddiası ile davacı banka aleyhine Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas sayılı dosyası ile müvekkil banka aleyhine alacak davası açıldığını, Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 E..2014/219 K.. sayılı ilamı ile 30.05.2014 tarihinde 28.500,00-TL.nın davacı bankadan tahsiline karar verilmiş olduğunu, Yargıtay 11..Hukuk Dairesinin 2014/17553 E. 2015/2623 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararını onamış olduğunu, karar kesinleşmiş olup, karar Fatsa İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile tüm ferleriyle birlikte 29.04.2015 tarihinde toplam 61.707,77-TL olarak, icra dosyasına ödenmiş olduğunu belirterek; 61.707,77 TL nin 29.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek 3095 s.yasa 2/2 md gereğince avans faiz oranında temerrüt faizi ile birlikte rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın davalı ... dışındaki davalılar yönünden KISMEN KABULÜ ile; 14.250,00 TL'nin dava tarihi olan 11/11/2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davanın ... yönünden REDDİNE," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Meydana gelen olayda müvekkilinin kusur bulunmadığını müvekkilinin tüm zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... vekili katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde; Talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6098 sayılı yasanın 72. maddesine göre; Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Somut olayda davacı bankanın meydana gelen mü...