Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/401 · K. 2025/500
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/401 K. 2025/500

E. 2023/401K. 2025/50017 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıeksik incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuyıkımhaksız fiiliadekeşif ve bilirkişi incelemesiön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.01.2021 tarihinde davalı ...a ait olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının kardeşi müteveffa ...un idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...un vefat ettiğini, ceza soruşturmasında kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, müteveffanın kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ablasının vefatı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/401 - 2025/500 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/401 KARAR NO : 2025/500

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.01.2023 NUMARASI : 2021/997 Esas 2023/115 Karar

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.05.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.01.2021 tarihinde davalı ...a ait olup davalı ...ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının kardeşi müteveffa ...un idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...un vefat ettiğini, ceza soruşturmasında kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, müteveffanın kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ablasının vefatı nedeniyle davacının manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesin istemiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemesinin yetkili olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk poliçe limitinin 250.000,00 TL olup manevi tazminat taleplerinin bu tutarın % 20si ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tek ve asli kusurlu olmadığını, kaza tespit tutanağının olayın meydana geliş şeklini yansıtmadığını, ayrıntılı keşif ve bilirkişi incelemesi ile araç sürücüsünün kusurlu olmadığının anlaşılacağını, davalının zarara sebebiyet veren bir eylemini bulunmadığını, reeskont faizi talebinin yerinde olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının maddi olayı hatalı olarak yansıttığından itibar edilmemesi gerektiğini, müteveffaya ait aracın hız sınırının üzerinde olduğunu, kusura ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının müteveffa ...'un kardeşi olduğu, kazaya ilişkin Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/142 Esas, 2022/197 Karar sayılı dosyasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/400 · K. 2025/427

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/308 · K. 2025/444

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2025/519

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/804 · K. 2025/966

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/444 · K. 2025/534

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/454 · K. 2025/512

17 Nisan 2025