Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/267 · K. 2025/921
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/267 K. 2025/921

E. 2024/267K. 2025/92112 Haziran 2025
iadebilirkişi raporubedelin iadesitazminatzarar tazminigörevli mahkemedeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, yanlar arasında davalının .. .. mağazasında ek olarak belirttikleri .. TL karşılığında satışına dair anlaşıldığını, müvekkili her biri .. TL olan ürünlerin toplam bedellerini .. tarihinde peşin olarak davalıya ödediğini, fakat davalı firmanın ürünlerini haksız şekilde teslim etmekten kaçındığını beyanla akdinin ihlali sebebiyle bahse konu 30 adet ürünün aynen teslimini, bunun mümkün olmaması halinde ürünlerin güncel piyasa bedeli farkı şimdilik .. TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... XNUMARASI :.... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : Av. ...., :.. VASİ : .... . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, yanlar arasında davalının .. .. mağazasında ek olarak belirttikleri .. TL karşılığında satışına dair anlaşıldığını, müvekkili her biri .. TL olan ürünlerin toplam bedellerini .. tarihinde peşin olarak davalıya ödediğini, fakat davalı firmanın ürünlerini haksız şekilde teslim etmekten kaçındığını beyanla akdinin ihlali sebebiyle bahse konu 30 adet ürünün aynen teslimini, bunun mümkün olmaması halinde ürünlerin güncel piyasa bedeli farkı şimdilik .. TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, tüketici memnuniyeti sağlanarak bedel iadesi yapıldığını, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere süreç takibinin ayrıntılı olarak yapıldığını arabuluculuk sürecinde davacının ödeme yaptığı .. TL'nin müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, davacının müvekkili şirketten talep ettiği bedelin ivedilikle davacıya iade edilmiş olduğunu süreç içerisinde memnuniyetin sağlandığını, müvekkili şirketin ilgili ürünün üreticisi olmayıp satıcısı konumunda olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, makinelerin davacı tarafından davalıdan alındığı, davacının bedelin ödendiği, davalının makineleri zamanında teslim etmediği, hatta hiç teslim etmediği, davaya konu makine bedellerinin davacı tarafa iade olunduğu tarafların kabulünde olduğu, davaya konu makinelerin para iadelerinin davalı tarafından davacı tarafa yapıldığı ve davacının bu iadeleri kabul ettiği anlaşıldığı, diğer aynen ifa talep edilmesini gerektirir şartlar mevcut olmadığı, davacının aynen ifa talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının diğer zarar talebi bakımından aldırılan .. tarihli raporun istenilen hususlara ilişkin tam ve net belirleme ve hesaplama içermemesi nedeniyle hükme esas alınmadığı,.. tarihli bilirkişi raporunda ihtimalli olarak . hesaplama yapıldığı, ilk ihtimalde, raporun hazırlandığı tarih itibariyle ilgili zararın .. TL olduğu, ikinci ihtimal kapsamında ise makinelerin satın alındığı .. tarihi itibariyle ilgili zararın .. TL olduğu belirtildiği, burada önemli olan çamaşır makinelerinin satış zamanı ve iade edilen bedellerin (ortalama) tarihindeki davacının zararının belirlenmesi olduğu, zira o tarihte davalı tarafından davacıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2025/925

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/194 · K. 2025/923

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/370 · K. 2025/889

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/363 · K. 2025/881

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/349 · K. 2025/898

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/373 · K. 2025/882

3 Haziran 2025