Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/370 · K. 2025/889
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/370 K. 2025/889

E. 2024/370K. 2025/8893 Haziran 2025
ispat yüküiadebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetapu iptalibedelin iadesitapu iptali ve tescillimited şirketmenfi tespittakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :.. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar . ., ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kendi kurmuş oldukları aile işletmesinin bulunduğunu, davalı ile yıllarca kereste ağaç ve işletmeleri ile alakalı ticaret yaptıklarını, davalının kendi adına ... . İşletmesini işlettiğini, davalı ...'ün vermiş olduğu toptan malların ödemesini garanti altına almak için davacılardan ...'ı hayatın olağan akışına aykırı olarak eşi olan ...'a borçlandırıp senetler aldığını ve aldığı senetleri kendisine mal tedarik eden diğer davalı .. Şirketine ciro ettirdiğini, ciro edilen senetlerin toplamının .. TL tutarında...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... XNUMARASI :.... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : Av. ...., :.. VASİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar . ., ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kendi kurmuş oldukları aile işletmesinin bulunduğunu, davalı ile yıllarca kereste ağaç ve işletmeleri ile alakalı ticaret yaptıklarını, davalının kendi adına ... . İşletmesini işlettiğini, davalı ...'ün vermiş olduğu toptan malların ödemesini garanti altına almak için davacılardan ...'ı hayatın olağan akışına aykırı olarak eşi olan ...'a borçlandırıp senetler aldığını ve aldığı senetleri kendisine mal tedarik eden diğer davalı .. Şirketine ciro ettirdiğini, ciro edilen senetlerin toplamının .. TL tutarında olduğunu, senet üzerindeki el yazısının davalı tarafa imza kısmının ise davacıya ait olduğunu, davacının hiçbir şekilde mal almadığını, buna karşın senetleri ödediğinı ve senetleri geri aldığını, davalı ...'ün ödemesini garanti altına almak için diğer müvekkili ... adına kayıtlı olan...de bulunan dairesini bedelsiz ve davacıya hiç bir ödeme yapmadan, senetlerin ödenmesi sonunda geri verilmesi şartıyla kendi adına tescil ettirdiğini, bu sebeplerle ödenen paranın iadesini ve davalı adına kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesi bulunduğunu, yıllardan beri toptan kereste, ağaç, odun ve ahşap şeklinde olmak üzere toptancı sıfatıyla davacı tarafa ve öteki müşterilerine mal temin ettiğini, müvekkili ve davacı taraf arasından geçen toptan mal tedarikinde sürekli olarak yapılan ticaretlerde peşin olarak çalışılmamış, kimi zaman davacı tarafa kolaylık olması amacıyla çek ve senet karşılığı da alışverişin gerçekleştiğini, senet üzerindeki el yazısının müvekkili tarafına ait ve imza kısmının ise davacıya ait olması şeklindeki iddiaya gelindiğinde ise yazıların müvekkile ait olmasında hiçbir hukuka aykırılık söz konusu olmadığını, dava konusu senetlerin müvekkiline borçları karşılığında verilmiş ve onlar tarafından imzalanmış senetler olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı . . Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı kadarı ile davalı müvekkile yöneltilen husumet; .. tarihli .. TL Bedelli, . tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/876

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/349 · K. 2025/898

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/390 · K. 2025/883

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/373 · K. 2025/882

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/363 · K. 2025/881

3 Haziran 2025