İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kurucu ortağı olduğunu, şirket sermayesinin 1/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, kuruluş aşamasında, şirket esas sözleşmesi ile üç yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve yine ilk 3 yıl içinde temsile yetkili kılındığını, halen yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, şirketin diğer kurucu ortağı ...'ın ise şirket sermayesinin 9/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, şirketin diğer kurucu ortağı ve davacının kardeşi olan ... tarafından uzunca süredir azınlık pay sahibi olan davacının pay sahipliğinden kaynaklanan haklarının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:21/12/2021 DAVANIN KONUSU:Şirketin Feshi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kurucu ortağı olduğunu, şirket sermayesinin 1/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, kuruluş aşamasında, şirket esas sözleşmesi ile üç yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve yine ilk 3 yıl içinde temsile yetkili kılındığını, halen yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, şirketin diğer kurucu ortağı ...'ın ise şirket sermayesinin 9/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, şirketin diğer kurucu ortağı ve davacının kardeşi olan ... tarafından uzunca süredir azınlık pay sahibi olan davacının pay sahipliğinden kaynaklanan haklarının engellendiğini, müvekkilinin talebi üzerine Antalya 10. Aile Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 6284 sayılı Kanun gereği ...ın eşi, müvekkilinin eniştesi ... hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, ...ın, müvekkiline karşı cinsel davranışları nedeniyle devam eden dosyaları bulunduğunu, 07/10/2019 tarihinde müvekkilinin, üç haftadır şirkette yer alan kameraların her sabah kapatıldığını, dolayısıyla canlı görüntüleme ve kayıttan da çıkarıldığını, akşam şirketten çıkılırken de açıldığını fark ettiğini, yönetim kurulu başkanı ve şirketin temsilcisi kendisi olmasına rağmen bilgisi olmadan, mevzuat hilafına olma pahasına bazı ürünlerin üzerine etiketlemeler yapıldığını ve mal alınıp satıldığını tespit ettiğini, şirketin ve doğrudan kendisinin de bu eylemler nedeni ile idari ve cezai sorumluluğunun bulunması nedeni ile de ortak olan kardeşine ...dan üretim yerlerinin anahtarlarını sayım yapmak amacıyla istediğini, ancak kardeşinin şirketin yüzde doksan oranında sahibi olduğunu belirterek üretim yerlerinin anahtarlarını vermek istemediğini, müvekkilinin şirket üzerindeki yönetim, denetim ve gözetim hak ve görevini icra kabiliyetinin sıfıra indirgendiğini, akabinde, diğer ortak ... tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesinin talep edildiğini ve davanın kabul edildiğini, tebligatın usulsüz şekilde yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan haberdar olunca da, yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yoluna başvurularak söz konusu davanın Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yeniden görüldüğünü, belli aralıklarla ... tarafından müvekkiline çeşitli ihtarnameler çekildiğini, mesnetsiz davalar yöneltildiğini, icra takibatları başlatıldığını, savcılığa şi...