İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ..... Şubesi ile, ... Ltd. Şti. ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında ... numaralı taksitli ticari kredi ( Kgf destekli ) kullandırıldığını, ayrıca ... Ltd. Şti., ... ve ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzalandığını, ... Ltd. Şti. ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara Manavgat 6. Noterliği'nin 22/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalı/borçlular...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:11/01/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ..... Şubesi ile, ... Ltd. Şti. ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında ... numaralı taksitli ticari kredi ( Kgf destekli ) kullandırıldığını, ayrıca ... Ltd. Şti., ... ve ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzalandığını, ... Ltd. Şti. ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara Manavgat 6. Noterliği'nin 22/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalı/borçlular hakkında Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, iş bu takipte borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçluların hukuki sorumluluklarının devam ettiğini beyan ederek, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, davacı tarafça huzurdaki davanın, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına yönelik olarak, 29/01/2021 tarihinde ikame edildiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinde öngörülen kanuni süresi içerisinde açılmayan işbu davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili ile davacı arasında kefalet sözleşmesi açısından bir yetki anlaşması yapılmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini yetkili mahkemenin Manavgat Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, huzurdaki davada, davacı banka tarafından, müvekkili ...'a yapılan takibin, TBK'nın 586/I maddesi son cümledeki koşullar gerçekleşmeden yapılmış bir takip olup, geçici def'i hakkını kullandıklarını beyan ederek, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının taleplerinin haksız olup, hukuka uygun olmadığını, öncelikli olarak ... Ltd. Şti.'ye ait olan ... isimli teknenin, davacı şirket tarafından cebri icra yoluyla satıldığını, söz konusu satışın, yurt dışında olduğu bir zaman dilimine denk gelmiş olup, kendisine net olarak bu satış ile ilgili ve kalan hesap bakiyesi ile ilgili bilgilendirme yapılmadığını, yapılan tekne satışının, davacının iddia ettiği kredi borçlarına yeter miktarda olduğunu, takiplerin haksız olduğunu, mahkemeden, bu satış sonucunun ve satışın yapıldığı dönemki borç miktarının dosyaya celp edilerek karşıl...