İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 08/02/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle Ankara 12. Noterliği'nin 05/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/06/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 08/02/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle Ankara 12. Noterliği'nin 05/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin bireysel bankacılık faaliyetlerini gerçekleştirmek üzere davacı bankaya gittiğini, hesap açma işlemlerinin banka personeli ... tarafından yapıldığını, davacı banka tarafından müvekkiline Antalya 12. Noterliği'nin 05/04/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede müvekkilinin borcunun 500.000,00 TL olduğunu, vadesi geçmiş 315.651,42 TL kredi borcu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin banka şubesi ile yaptığı görüşme sonucunda 08/02/2016 tarihinde kredi çekildiğini, müvekkilinin söz konusu bankaya böyle bir borcunun olmadığını, banka tarafından bir hata yapılmış olabileceğini, krediye ilişkin tüm belgelerin talep edilmesi üzerine verilmediğini, müvekkilinin Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ alması üzerine bankaya böyle bir borcunun olmaması gerekçesiyle icra takibe itiraz edildiğini, kredi sözleşmesinde yer alan kredi miktarı kısmı ile diğer doldurulan kısımlarda yer alan yazı tipinin müvekkilinin el ürünü olmadığına ilişkin yazı incelemesi yapılması gerektiğini, birileri tarafından 185.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, davacı banka tarafından çekilen kredinin müvekkiline elden ödendiğinin söylendiğini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davalının asıl kredi borçlusu olduğu, kredi sözleşmesi altına atılan imzaların davalı eli ürünü olduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma evrakında şüpheli sıfatı ile yer aldığı, dolayısıyla kredi sözleşmesinin borçlusu olarak kabul edilmesi gerektiği, çerçeve sözleşme uyarınca kendisine 4 yıl vadeli, %13 akdi faiz üzerinden ve her bir yılda bir 125.000,00 TL anapa...