İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından müflis davalı şirket hakkında .... keşide tarihli 55.860,00 TL bedelli çeke dayalı olarak, 24/12/2015 tarihinde takibe girişildiğini, borçlu şirketin 29/06/2020 tarihinde mahkemece iflasına karar verildiğini, oluşturulan 23/12/2020 tarihli sıra cetveline müvekkili şirketin belirtilen çeke dayalı girişilen takip sebebiyle oluşan alacağının kaydı için yapılan başvurunun 55.860,00 TL'lik kısmı yönünden kabul edilip ferilerine ilişkin 45.288,92 TL'si yönünden reddedildiğini, bunun gerekçesi olarak da iflas erteleme davası süresince takip yapılamayacak olduğunun gösterildiğini, oysa müvekkilinin iflas erteleme davasından ve bu davada...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/02/2022 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından müflis davalı şirket hakkında .... keşide tarihli 55.860,00 TL bedelli çeke dayalı olarak, 24/12/2015 tarihinde takibe girişildiğini, borçlu şirketin 29/06/2020 tarihinde mahkemece iflasına karar verildiğini, oluşturulan 23/12/2020 tarihli sıra cetveline müvekkili şirketin belirtilen çeke dayalı girişilen takip sebebiyle oluşan alacağının kaydı için yapılan başvurunun 55.860,00 TL'lik kısmı yönünden kabul edilip ferilerine ilişkin 45.288,92 TL'si yönünden reddedildiğini, bunun gerekçesi olarak da iflas erteleme davası süresince takip yapılamayacak olduğunun gösterildiğini, oysa müvekkilinin iflas erteleme davasından ve bu davada verilen tedbirden önce takibe giriştiğini ve ferisinin de bu dönemde tahakkuk ettiğini beyan ederek, bakiye alacağı yönünden alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket idare memuru, müflis şirket tarafından açılan iflas erteleme davasında ihtiyati tedbir yolu ile davalı müflis şirket hakkında takibe girişilmesinin yasaklandığını, davacının alacak kaydına ilişkin müracaatında alacak miktarının 101.148,92 TL gösterilmesine karşın, dayanağı icra dosyasının hesap tablosunda bu alacağın 97.247,41 TL olarak belirtildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu husus davacının takibe konu alacağının asıl alacak miktarına bağlı ferileri yönünden kabul edilip edilmeyeceği ve ne miktarda kabul edileceğine ilişkindir. İİK'nın 195. maddesine göre, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya eklenmesi gerekir. Takip tarihi ile müflis şirket hakkında verilen iflas tarihi arasında geçen zamanda işleyen faiz miktarı bilirkişi tarafından hesaplanmış, bu hesaplamaya göre, davacının faiz alacağının 34.016,83 TL olarak belirlenmiştir. Buna vekalet ücreti ve icra masrafları da eklendiğinde bu miktar takip toplamı ile birlikte 104.781,60 TL'ye takabül eder. Davacı ise, müraacatında 101.148,92 TL istemiştir. Talebi hakettiğinden az olduğundan davanın bu miktar itibariyle kabulüne karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının reddedilen (kabul edilen 55.860,00 TL ile birlikte) 45.288,92 TL miktarındaki alacağının düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ka...