DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı tarafın, 30/05/2019 tarihli sipariş sözleşmesi gereğince çeşitli miktar ve ebatta tohum ambalajının yapılması için anlaştıklarını, söz konusu ambalajların, 25/07/2019 tarihinde müvekkili şirkete kargo ile teslim edildiğini, ancak, davalı tarafça üretilip müvekkiline teslim edilen ambalajlarda aynı yerlere basan silindirin üst üste...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1675 KARAR NO : 2025/634 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/558 Esas 2021/324 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı tarafın, 30/05/2019 tarihli sipariş sözleşmesi gereğince çeşitli miktar ve ebatta tohum ambalajının yapılması için anlaştıklarını, söz konusu ambalajların, 25/07/2019 tarihinde müvekkili şirkete kargo ile teslim edildiğini, ancak, davalı tarafça üretilip müvekkiline teslim edilen ambalajlarda aynı yerlere basan silindirin üst üste oturtturulmaması kaynaklı baskı kayıklığı olduğunu, bunun neticesinde logo üzerindeki tarla dalgalarında renklerin üst üste binerek birbirine geçtiğini, yine baskı kayması nedeniyle paket üzerindeki harflerde kaymaların olduğunu, 2 kglık paketlerde yeşil zemin üzerinde yukarıdan aşağı doğru su izi gibi bulanıklıkların olduğunu, renklerin olması gereken tonlarda olmadığını, 1 ve 2 kg paketler arasında bile renk tonu farklılığının bulunduğunu, ambalaj üzerinde yer alan ... logolarında, logoyu oluşturan çizgilerin logo dışına taşma yaptığını ve logo içindeki renklerin birbirine karıştığını, ambalaj üzerindeki kuşakların bazı bölgelerinde, kuşakların altında bazı yerlerde beyaz bazı yerlerde ise koyu gölgelerin olduğunu, ambalaj üzerinde belirli alanlarda, zeminin baskı belgesinde düz renkte olmasına rağmen gelen belgede, boyanın şeritler halinde bozulma olduğunu ve bu gibi ayıpların olduğunu, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/52 D.iş sayılı dosyası ile ayıplı malların davalı tarafından üretimi yapılırken, işi kontrolle görevli müvekkili şirket çalışanın tespiti ile üretimi durdurmaları hem sözlü hem de yazılı talep edilmiş ise de kötüniyetli davalının, daha işin başında yapılan bu sözlü ve yazılı ihtarları görmezden geldiğini, söz konusu ayıplı tohum paketlerinin bu hali ile kullanılabilmesinin ve piyasaya sürülmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın hatalı üretimi nedeniyle, müvekkilinin uğradığı diğer zarar ve ziyan hususunda talep haklarını saklı tuttuklarını, davalı tarafça teslim edilen ürünlerin ayıplı olması sebebiyle, davalı firma tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete gönderilen 23/07/2019 tarihli D-480128 seri ve sıra nolu, 47.162,94-TL tutarlı faturaya ve içeriğine yasal süresinde itiraz ederek Bursa 6. Noterliğinin 26/07/2019 tarih ve...