DAVANIN KONUSU : İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2025 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile;.... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce 25.11.2024 tarihli, ... uzmanlık numaralı kriminal imza inceleme uzmanlık raporunda senetteki yazıların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, rapor uyarınca dava konusu senette yer alan imzanın davacının eli ürünü olmadığı ve taklit edildiği somut olarak ispat edildiğini ileri sürerek, ....Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki takibin ve satış işlemlerinin de tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 28/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... -...-... DAVANIN KONUSU : İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2025 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile;.... Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce 25.11.2024 tarihli, ... uzmanlık numaralı kriminal imza inceleme uzmanlık raporunda senetteki yazıların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, rapor uyarınca dava konusu senette yer alan imzanın davacının eli ürünü olmadığı ve taklit edildiği somut olarak ispat edildiğini ileri sürerek, ....Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki takibin ve satış işlemlerinin de tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 28/02/2025 tarihli ara kararında; " Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedindeki imzaya itiraz halinde İcra ve İflas Kanunu'nun 170/1. maddesi uygulamasının İcra Mahkemesi'ne ait olduğu, genel mahkemeler yönünden yapılan bir düzenleme olmadığı, sahtelik sebebiyle açılan menfi tespit davalarında Cumhuriyet Başsavcılığı'na aynı sebeple yapılan şikayet veya ceza mahkemesinde açılan kovuşturma dosyasının da kendiliğinden icra takibini durduramayacağı, takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 209. maddesi gereğince takibin durdurulması sonucunu doğurmayacağı, İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ve satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinin sabit olduğu" gerekçesiyle davacı vekilinin takibin durdurulmasına ve satış işlemlerinin yönelik tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bu davayı açmaktaki hukuki dayanağının HMK'nun 209. Maddesinde düzenlenen "Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz." hükmünde yer alan imza harici sahtelik iddiası olup sahtelik iddiasının imza inkârı dışında bir nedene dayanması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 209 uncu maddesinin birinci fıkrasının emredici düzenlemesi karşısında icra takibi olduğu yerde durması olduğunu, zira imza harici "yazı" sahteliği iddiasına ilişkin gerek İİK'nunda gerekse sair mevzuatta özel bir düzenleme bulu...