İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik karşı taraf ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; Borçlu-keşideci ... tarafından düzenlenerek borçlu-lehdar ...'a verilen ve borçlu-lehdar ... tarafından ciro edilerek borçlu-ciranta ...'a verilen ve borçlu-ciranta ... tarafından ciro edilerek alacaklı-hamil müvekkili ...'na verilen 15/12/2024 tanzim tarihli ve 16/03/2025 vade tarihli 60.000.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı müvekkili tarafından borçlulara ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ödememe protestosu çekildiğini, alacaklı müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borç da...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: ...-T.C. Kimlik no:... VEKİLİ : Av. ...- KARŞI TARAF : 1-... -T.C. Kimlik no: ...- 2-... -T.C. Kimlik no: ...- VEKİLİ : Av. ...- :3-...-T.C. Kimlik no:... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik karşı taraf ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; Borçlu-keşideci ... tarafından düzenlenerek borçlu-lehdar ...'a verilen ve borçlu-lehdar ... tarafından ciro edilerek borçlu-ciranta ...'a verilen ve borçlu-ciranta ... tarafından ciro edilerek alacaklı-hamil müvekkili ...'na verilen 15/12/2024 tanzim tarihli ve 16/03/2025 vade tarihli 60.000.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı müvekkili tarafından borçlulara ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ödememe protestosu çekildiğini, alacaklı müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borç da vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediğinden alacaklı müvekkilinin borcu tahsil kabiliyetinin tehlikeye girdiğini, haricen aldıkları duyumlar ile davalı borçluların alacağın tahsilini imkansız kılmak için malvarlıklarını 3. kişilere devretmek gayreti içerisinde olduklarını öğrendiklerini belirterek, borçluların 100.000 TL tutarındaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 20/03/2025 tarihli değişik iş kararında; somut olayda ihtiyati haciz talep eden alacaklının alacağın dayanağı olarak; alacaklısı ... borçluları ..., ..., ... olan, 16/03/2025 ödeme tarihli 60.000.000,00 TL bedeli senedi sunduğunu, 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2 maddesi gereğince takdiren borçlu dinlenmeden 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda İhtiyati haciz isteminin kabulü ile, alacaklısı ... borçlu borçluları ..., ..., ... olan, 16/03/2025 ödeme tarihli 60.000.000,00 TL bedeli senedin 100.000,00 TL lik kısmının vadesinde ödenmediği anlaşılmakla; İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, %15 teminatla, karşı taraf borçlular ..., ..., ...'ın 100.000,00 TL borcuna yetecek kadar menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen tarafından 100.000,00 TL nin %15'i olan ...