DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... KARAR İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/05/2025 tarihli dilekçesi özetle: Dava kapsamındaki iddialarından birisinin de, ... Blok kayıtlı taşınmazın davalılardan ...isimli firmaya 23/10/2023 tarihli satışının gerçek bedelinin tapuda gösterilen 10.000.000,00 TL'nin fevkinde olduğu, davalı alıcı tarafından ...'a gerçekte daha fazla para ödendiği, ancak tapuda gösterilen düşük bedelin aslen müvekkilin ortağı olduğu firmaya ödendiği, aslen firmanın mamelekinde bulunması gereken bakiye tutarın ise ... tarafından mülk edinildiği, bilahare firmanın hesaplarına bu defa...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1- ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- :2- ...- VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...- :3-... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- :4- ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... KARAR İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/05/2025 tarihli dilekçesi özetle: Dava kapsamındaki iddialarından birisinin de, ... Blok kayıtlı taşınmazın davalılardan ...isimli firmaya 23/10/2023 tarihli satışının gerçek bedelinin tapuda gösterilen 10.000.000,00 TL'nin fevkinde olduğu, davalı alıcı tarafından ...'a gerçekte daha fazla para ödendiği, ancak tapuda gösterilen düşük bedelin aslen müvekkilin ortağı olduğu firmaya ödendiği, aslen firmanın mamelekinde bulunması gereken bakiye tutarın ise ... tarafından mülk edinildiği, bilahare firmanın hesaplarına bu defa ...'ın alacağı olarak aktarıldığı, bu surette firmanın, dolayısıyla da müvekkilin zarara uğratıldığını, mahkeme tarafından celp edilen ve davalı ...'a ait ...hesabının tetkiki neticesi, iddialarının haklılığı tevsik olunduğunu, zira hesabın tetkiki neticesi, söz konusu satış tarihi olan 23/10/2023 tarihinden hemen 1 ay sonra, 23/11/2023, 24/11/2023, 27/11/2023, 28/11/2023, 29/11/2023 ve 30/11/2023 tarihlerinde, davalı ... tarafından hesabına elden para yatırıldığı ve yine davalı ...'a ait ...'nın ... Şubesindeki hesabından bu hesaba para aktarıldığı, bu surette toplam 515.300 EURO tutarında bir miktarın anılı satıştan hemen sonra ve sadece 6 gün içinde söz konusu hesapta toplandığı görüldüğünü, mahkemeden A Blok no.lu taşınmazın satış tarihi olan 23/10/2023 tarihindeki kıymetinin bilirkişiler marifetiyle tespiti talep olunmuş idi; yüksek ihtimalle görülecektir ki, tapuda gösterilen satış bedeli ile olması gereken bedel arasında, tam da davalı ...'ın ...hesabında anılı satıştan hemen sonra toplanan miktarda bir fark ortaya çıkacağını, celp edilen banka hesap hareketleri neticesi iddiaları tevsik olunmakla, sayın mahkemeden; Dava konusu taşınmazların satış tarihindeki kıymetinin tespiti amacını matuf olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını; ...'a ait olan ve dava konusu taşınmazların satış işleminde kullanıldığı açık olan ...Bankası'nın ...Şubesi'ndeki hesaba ait 2020 - 2024 yılları arası hesap hareketlerinin celbi için gereğinin yapılmasını , mahkeme davaya konu ...nin .... ve ... nezdindeki hesaplarına ilişkin hesap hareketle...