Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 07.06.2021-24.06.2022 tarihleri arasında Erzurum Satış Sorumlusu görevinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiğini, davacının Karadeniz ve ... Bölgesinden sorumlu satış sorumlusu olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağını, davranılması halinde cezai şartın/ tazminatların ödeneceği hüküm altına alındığını, yükümlülüğe rağmen davalı tarafın müvekkili şirketten ayrılır ayrılmaz müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren ......
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/997 KARAR NO : 2025/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/446 Esas, 2022/789 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 07.06.2021-24.06.2022 tarihleri arasında Erzurum Satış Sorumlusu görevinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiğini, davacının Karadeniz ve ... Bölgesinden sorumlu satış sorumlusu olarak bölgedeki tüm satış ve pazarlama stratejisine hakim olduğunu, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağını, davranılması halinde cezai şartın/ tazminatların ödeneceği hüküm altına alındığını, yükümlülüğe rağmen davalı tarafın müvekkili şirketten ayrılır ayrılmaz müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasında işe başladığını, davalının ...ta bölge satış yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkil şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerine sahip olması sebebiyle 1 yıllık süre dolmadan rakip firmada çalışmaya başlaması cezai şartı gerektirdiğini, bu nedenle işbu dava ile cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında dava delili olarak gösterilen belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, iş sözleşmesinin imzalanması esnasında genel kabule göre işçi ve işveren statü olarak eşit olmadığını, iş sözleşmesinin yapıldığı sırada müvekkilin önceki işinden ayrıldığını, evlilik nedeniyle borçlandığnı, geçim kaygısı ile iş aradığını, iş sözleşmesini dikkat etmeden yeterince inceleme fırsatı olmadan imzaladığını, bu nedenle davalı şirketin müvekkiline bu iş sözleşmesini kavrayabilmesi için açıkça bilgi edinip öğrenme imkanı sağlanmadığını, bu bilgilerin açıkça verildiğini ve işçinin bunu kavradığını ispat yükü ise genel işlem koşulunu hazırlayan ve bundan yararlanacak olan taraf olan davacı olduğunu, bu doğrultuda zarar verme ihtimalinin davacı tarafça ispatlanmasının gerektiği hususu ile işçinin iş pozisyonu ve meslek sırlarına vakıf olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin çalışma pozisyonu olarak satış sorumlusu olduğunu, müvekkilin bu pozisyonu itibariyle bayileri gezme faaliyeti olarak görevini yerine getirdiğini bu yüzden iş yerinin hiçbir sırrına vakıf olmadığını, işverenin korunmaya değer haklı bir menfaatinin varlığı, iş ilişkisinin işçiye üretim sırları veya işverenin işleri ...