Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ilçesinde ticari taksi işletmeciliği yaptığını, 14.09.2021 günü hastane kavşağında meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumun da sürücü ...'un sevk ve idaresin de ki ... plaka sayılı kamyonet cinsi aracı ile Erzurum istikametinden ... istikametine seyir halinde iken hastane kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile kavşak içerisinden ... Devlet Hastanesi istikametine gitmek isteyen sürücü ...'ın sevk ve idaresin deki ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/655 KARAR NO : 2025/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/527 Esas, 2022/757 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ilçesinde ticari taksi işletmeciliği yaptığını, 14.09.2021 günü hastane kavşağında meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumun da sürücü ...'un sevk ve idaresin de ki ... plaka sayılı kamyonet cinsi aracı ile Erzurum istikametinden ... istikametine seyir halinde iken hastane kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile kavşak içerisinden ... Devlet Hastanesi istikametine gitmek isteyen sürücü ...'ın sevk ve idaresin deki ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumun da sürücü ...'un tek ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü kazadan 1 ay sonra tamiri yapıldığını ve 14.10.2021 tarihinde aracın kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu kazadan dolayı yaklaşık 1 ay iş yapamadğını, devamlı müşterilerini mağdur ettiği gibi büyük bir ekonomik kayıp yaşadığını, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracın da yaklaşık 30.000 TL'lik bir hasar kaydının meydana geldiğini, müvekkilinin aracın da değer kaybının da söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davacı için, trafik kazasın da meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarının (1.000,00 TL şimdilik harca esas olmak üzere) davalı ...Sigorta A.Ş için kaza tarihi olan 14.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/10/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini toplam 33.709,13-TL olarak artırdığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak nitelendirilmesi halinde ise davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç mahrumiyet zararının zarar niteliğinde olduğu trafik sigortası genel şartları gereğince poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın kabulü anlamına gelmemeık kaydıyla, müvekkil...