DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davalı ....Şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ....Şti yönünden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02/03/2020 tarihinde Eskişehir Millet Bahçesi Projesi Havuz Tesisatı İşleri kapsamında yer alan malzemelerin teslimi, havuz borulaması, makine dairesi filtrasyon sisteminin kurulumu hususunda sözleşme imzalandığını, sözlü olarak ana yüklenici davalı ....Ltd. Şti ile görüşülmesine rağmen yazılı sözleşmenin davalı ....Ltd. Şti ile imzalandığını, sözleşme kapsamındaki bir kısım ödemelerin ana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/533 - Karar No:2025/573 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/533 KARAR NO : 2025/573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2021/480 E-2023/58 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın davalı ....Şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ....Şti yönünden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 02/03/2020 tarihinde Eskişehir Millet Bahçesi Projesi Havuz Tesisatı İşleri kapsamında yer alan malzemelerin teslimi, havuz borulaması, makine dairesi filtrasyon sisteminin kurulumu hususunda sözleşme imzalandığını, sözlü olarak ana yüklenici davalı ....Ltd. Şti ile görüşülmesine rağmen yazılı sözleşmenin davalı ....Ltd. Şti ile imzalandığını, sözleşme kapsamındaki bir kısım ödemelerin ana yüklenici tarafından davacıya yapıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirildiğini, işin tamamlandığını, kesin kabulün yapıldığını, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye alacağın ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti vekili; taraflar arasında 02/03/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacı tarafından bir kısım işlerin yapılması üzerine çek ile davacıya ödeme yapıldığını, sözleşme konusu bir kısım işlerin eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiğini, davacının sözleşme konusu işi tamamlamadığını, davacı tarafından sözleşme konusu edimlerin tam olarak yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararların davacıdan gönderilen ihtarname ile talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle davanın hangi nedene dayalı olarak açıldığının anlaşılamadığını, sözleşmeye konu işin davacı tarafından tamamlanmadığını, eksik yerine getirildiğini, tamamlanan kısmında ise ayıpların bulunduğunu, eksik kısımların başka bir firmaya tamamlatılmak zorunda kalındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak yazılı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkemece, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalı ....Ltd. Şti arasında Eskişehir Millet Bahçesi havuz bölümünde yer alan bir kısım işlerin malzemelerinin temini ve kurulumunun yapılmasına ilişkin...