(Eser ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... mevkiinde bulunan inşa halindeki 6 adet villanın kompozit alüminyum kaplama, alüminyum doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda müvekkili şirket ile müteahhit (dava dışı) ... Ltd Şti, davalı ... Ltd Şti ve arsa sahibi ... arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bir kısım imalat ve montaj işlerini yaptığını ve montaja hazır bir kısım malzemeleri şantiyeye bıraktığını ancak dava dışı müteahhit firma (...) ve arsa sahiplerinden her hangi bir ödeme almadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/734 - Karar No:2025/927 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/734 KARAR NO : 2025/927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2014/1904 E-2021/449 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... mevkiinde bulunan inşa halindeki 6 adet villanın kompozit alüminyum kaplama, alüminyum doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda müvekkili şirket ile müteahhit (dava dışı) ... Ltd Şti, davalı ... Ltd Şti ve arsa sahibi ... arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bir kısım imalat ve montaj işlerini yaptığını ve montaja hazır bir kısım malzemeleri şantiyeye bıraktığını ancak dava dışı müteahhit firma (...) ve arsa sahiplerinden her hangi bir ödeme almadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle işe devam etmediklerini, ne kadar iş yapıldığının tespitine ilişkin olarak Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/82 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dava dışı müteahhit firma (...) ile yapılan görüşmelerden sonra müteahhit firmanın arsa sahiplerinden olan alacağı müvekkiline temlik ettiğini, davalı arsa sahiplerinin işbu temlik sözleşmesi uyarınca ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacaktan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak üzere 518.000,00 TL alacağın davalıların payları oranında avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 30.03.2018 tarihli dilekçesi ile de; davalı ... ve ... ile sulh olduklarını, bu davalılara karşı davadan feragat ettiklerini, davaya diğer davalı ... ve ...ya karşı devam ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ...; davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanamayacağını, sebepsiz zenginleşmeye dayanabilmek için zenginleşmenin haklı bir sebep olmaksızın gerçekleşmesi gerektiğini, müvekkillerinin arsa sahibi olup dava dışı ... ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, imalatların sebebinin bu sözleşme olduğunu, sözleşmenin geçerli ve ayakta olduğunu, davacı ile yüklenici arasında yapılan temlik sözleşmesi ile yüklenicinin alacak ve borçlarının birlikte temlik edildiğini, müvekkilinin böyle bir borç nakli sözleşmesinden haberi ve muvafakati olmadığını, kaldı ki geçerli bir temlikten bahsedilebilmesi için ortada muaccel bir alacak olması gerektiğini, temlike konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkillerinin borcunun arsa payı olduğunu, arsa payının ise eserin tamamlanarak teslimi şartına bağlı kılındığını, dava dışı yüklenicinin eseri tesli...