DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2019 tarihinde, davalı ...A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan... idaresindeki...plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda seyahat eden davacılar ...,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2019 tarihinde, davalı ...A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan... idaresindeki...plaka sayılı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda seyahat eden davacılar ..., ... ve ...'nın anneleri olan ...'ın vefat ettiği, ölenin maddi desteğinden mahrum kalındığı, sigorta şirketine müracaat edildiği ancak herhangi bir ödeme alınmadığını beyanla ve artırılmış haliyle davacı ... için 10.995,29 TL, davacı ... için 26.797,32 TL ve davacı ... için 114.650,51 TL destekten yoksunluk zararı olmak üzere toplam 152.293,132 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, kazanın Bilecik ilinde meydana geldiği ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, olayın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arsasında bir sözleşme de bulunmadığı, davanın asli hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, dava öncesi Güvence Hesabına usulünce başvuru yapılmadığı, KTK 97. maddesinde öngörülen dava şartının gerçekleşmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava öncesi temerrüt oluşmaması ve hadisenin haksız fiil niteliğinde bulunması nedeniyle ancak dava tarihinden ve yasal faiz ile sorumlu tutulabilecekleri, kusurun, maddi desteklik iddialarının ve zararının usulünce ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, kusur ve tazminat bilirkişi raporu, nüfus kayıtları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; olayın tek taraflı trafik kazası olduğu, davacılar desteğinin araçta yolcu konumunda bulunduğu, davacılar murisine herhangi bir kusur atfedilmediği, davacıların trafik kazası sonucu vefat eden yolcunun çocukları olması ve annesinin maddi desteğinden mahrum kalması nedeniyle maddi tazminat isteme haklarının bulunduğu, tazminat bilirkişisinden alınan ek raporda davacı... için 10.995,29 TL, davacı ...için 26.797,32 TL ve davacı ...için 114.650,51 TL destekten yoksunluk zararı hesaplandığı, raporun usule uygun old...