Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve onun idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü idaresindeki ..... plakalı vasıtanın çarpışması sonucu vuku bulan trafik kazası sonucunda davacı aracında maddi hasar oluştuğu ve aracın değer kaybına uğradığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, dava öncesi sigortaya yapılan müracaattan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve onun idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü idaresindeki ..... plakalı vasıtanın çarpışması sonucu vuku bulan trafik kazası sonucunda davacı aracında maddi hasar oluştuğu ve aracın değer kaybına uğradığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, dava öncesi sigortaya yapılan müracaattan netice alınamadığını beyanla 50,00 TL araç değer kaybı zararının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı vasıtanın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, değer kaybının genel şartlara ekli formüle göre tespiti icap ettiği, talep edilebilecek faiz türünün de ancak yasal faiz olduğu, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, trafik sigorta poliçesi, kusur ve tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; olaya ilişkin temin edilen iki rapor ile tramer kusur tespitinin aynı minval üzere olup bu raporlarda davacı sürücüye asli ve tam kusur verildiği, sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilmediği, bu haliyle sigortalı araç sürücüsünün sonradan değişik beyanda bulunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tutanağı, olayın vuku tarzı, tanık olarak dinlenen karşı araç sürücüsünün "kontrolsüz kavşağa dalgınlıkla giriş yaparak davacı aracına çarptım" şeklindeki hatalı olduğu yönündeki ikrarı dikkate alındığında müvekkilinin olayda tam kusurlu olmasının mümkün olmadığı, kaza tutanağının tek başına kusur tespiti için yeterli olmadığı, itiraz edilen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı, kusur raporunun olayı yeterince açıklamadığı, eksik ve yetersiz inceleme yapıldığı, müvekkilinin kavşaktaki geçişini tamamlamak üzereyken aracına çarpılması durumunun göz ardı edildiği...