DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2019 tarihinde, davalı... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, diğer davalı ... ait ve onun idaresindeki... plakalı araç ile davacıya ait dava dışı sürücücü idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2021 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2019 tarihinde, davalı... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, diğer davalı ... ait ve onun idaresindeki... plakalı araç ile davacıya ait dava dışı sürücücü idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar oluştuğu, aracın değer kaybına uğradığı, tamir mühletince araçtan mahrum kalındığı ve kazanç kaybı yaşandığı, davalı sürücünün tam kusuru sonucu kazanın vuku bulduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 50,00 TL araç değer kaybının davalılardan, artırılmış haliyle 10.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 3.495,76 TL kazanç kaybının ise davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, kusur ve tazminat bilirkişisi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; temin edilen kusur raporunda davalıya asli, davacıya ise tali kusur verildiği, ancak kusur tayinleriyle bağlı kalınmadığı, davacıya atfedilen kusurlara ilişkin olguların somut delillerle sabit olmadığı, davacının tamamen kusursuz olduğunun benimsendiği, araç değer kaybının dava öncesi sigorta şirketince karşılandığı, bilirkişi tarafından hesaplanan araç mahrumiyet bedeli zararının dosya kapsamına uygun belirlendiği, kazanç kaybı olarak talep olun 5.670,76 TL tutarın davacının kazancına göre makul bir miktar olduğu, sigorta şirketinden alınan ödemenin mahsubu sonrası bakiye 3.495,76 TL kazanç kaybı saptandığı gerekçesiyle davacının değer kaybı talebinin reddine, 10.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 3.495,76 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 13.495,76 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden 02/12/2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç mahrumiyet zararı ile kazanç kaybı zararının dolaylı zararlardan olması hasebiyle sigorta genel şartları kapsamında teminat limitine dahil olmadığını, belirtilen zarar kalemlerinden diğer davalı ile birlikte müteselsil sorumlu tutulmala...