Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/95 · K. 2024/234
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/95 K. 2024/234

E. 2024/95K. 2024/23425 Ekim 2024
tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi zararbedensel zarariadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araçla ... caddesi üzerinde seyri sırasında mahalde makas atarak ilerleyen ve plakası belirlenemeyen bir araç nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı, uzuv kaybı yaşadığı ve iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araçla ... caddesi üzerinde seyri sırasında mahalde makas atarak ilerleyen ve plakası belirlenemeyen bir araç nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı, uzuv kaybı yaşadığı ve iş göremezliğe maruz kaldığı, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 330.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak tüm belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, plakası tespit edilemeyen aracın araştırılması, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiğini, dava öncesi temerrüt oluşmadığından dava tarihinden faiz uygulanabileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası, davacının yaralanmasına ve tedavisine ilişkin hastane evrakları, tanık, kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafikte makas atarak ilerleyen ve plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için davacının hamle yapması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazadaki yaralanmasına bağlı olarak davacıda %45 daimi iş göremezlik oluştuğu, tazminat bilirkişisi raporunda, davacının saptanan iş göremezlik oranı, PMF 1931 Yaşam Tablosundaki bakiye ömür süresi, asgari ücretin 1.4117 katı geliri esas alınarak iş göremezlik zararının 593.426,04 TL tespit edildiği, ek bilirkişi raporunda ise bu rakamın arttığı, olay tarihinde teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu ve ... azami teminat limitiyle sorumlu tutulması icap ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 330.000,00 TL tazminatın 27/04/2019 tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin yürütülen soruşturmada üçüncü bir kişiye izafe edilecek kusur bulunmadığı gerekçe gösterilerek takipsizlik kararı verildiğini, kazanın pl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 · K. 2025/297

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/154 · K. 2024/408

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1121 · K. 2025/1187

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/433 · K. 2024/199

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1976 · K. 2024/495

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/434 · K. 2025/430

14 Mayıs 2025