MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2016/172 Esas, 2021/664 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi'nin düzenlediği Mamak Altındağ ve Elmadağ İlçe merkezleri ile Gelişme Alanları İçmesuyu Şebeke İletim Hatları ve diğer imalatlar yapım işi ihalesini KDV hariç 6.873.337,11 TL karşılığında ana yüklenici olarak üstlendiğini, davalı şirketin belirtilen işi 03/07/2012 tarihli Taşeronluk Sözleşmesiyle müvekkili şirketin taahhüdüne bağladığını, sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1136 KARAR NO: 2025/363 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2016/172 Esas, 2021/664 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi'nin düzenlediği Mamak Altındağ ve Elmadağ İlçe merkezleri ile Gelişme Alanları İçmesuyu Şebeke İletim Hatları ve diğer imalatlar yapım işi ihalesini KDV hariç 6.873.337,11 TL karşılığında ana yüklenici olarak üstlendiğini, davalı şirketin belirtilen işi 03/07/2012 tarihli Taşeronluk Sözleşmesiyle müvekkili şirketin taahhüdüne bağladığını, sözleşme bedelinin ise davalı ile asıl işveren ... arasında imzalandığını, sözleşmede belirtilen 6.873.337,11 TL + KDV miktarındaki iş bedelinin %8 tenzilatlı olarak uygulanacağının kararlaştırıldığını, buna göre %8 tenzilatlı olarak sözleşme bedelinin 6.323.470,14 TL + KDV'ye tekabül ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı Taşeronluk Sözleşmesi gereğince sözleşme konusu işlerin imalatları ile ilgili olarak 31/12/2012 tarihine kadar çalıştığını, davalı şirketin herhangi bir haklı neden olmaksızın 31/12/2012 tarihinde müvekkili şirketin taşeronluk sözleşmesini feshettiğini, bu konuda taraflar arasında 31/12/2012 tarihinde fesih sözleşmesi imzalandığını, bu haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin taşeronluk sözleşmesi gereğince üstlendiği işi tamamlayamadığını ve bu iş nedeniyle elde edeceği kârdan mahrum kaldığını belirterek, müvekkilinin mahrum kaldığı kâra ilişkin olarak şimdilik 200.000,00 TL'nin davalının Kadıköy ... Noterliği'nin 20/08/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düştüğü 23/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.12.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle talep miktarını 275.640,01 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevabında, taraflar arasında akdedilen 03/07/2012 tarihli sözleşmesi ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmediğini ve bu nedenle düzenlenen protokol doğrultusunda sözleşmenin feshine karar verildiğini, fesih protokolünün imzalanması akabinde alacak istemli olarak müvekkili aleyhine takip başlatan davacının, anılan itirazın kaldırılması davası sırasında ve öncesinde huzurdaki davaya konu talebini hiçbir şekilde dile getirmediğini, ancak İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/331 E. Sayılı dava dosyasının yargılaması sona ermeden kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, zira sözleşmenin devamı sırasında davacının üstlenmiş olduğu işe ilişkin eksiklikler ort...