Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1429 · K. 2025/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1429 K. 2025/435

E. 2022/1429K. 2025/43513 Mart 2025
kambiyo senedimenfi tespitistinaf yoluçek iptaliiptal davasıtazminatödeme yasağıtedbir kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine Uşak Çarşı Şubesi ... Bankasına ait, ... çek seri nolu, keşidecisi müvekkil şirket olan, 31.03.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ancak dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilmiş çek sebebi ile İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibi konu çekin (ve daha başka çekler) müvekkilin sürekli ticaret yaptığı dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilerek kargo ile gönderildiğini, ... KARGO aracılığı ile ... kargo takip no ile dava dışı ... San.Tic. Ltd. Şti.'nin "......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1429 Esas KARAR NO: 2025/435 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2021/260 E. -2022/496 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine Uşak Çarşı Şubesi ... Bankasına ait, ... çek seri nolu, keşidecisi müvekkil şirket olan, 31.03.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ancak dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilmiş çek sebebi ile İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibi konu çekin (ve daha başka çekler) müvekkilin sürekli ticaret yaptığı dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilerek kargo ile gönderildiğini, ... KARGO aracılığı ile ... kargo takip no ile dava dışı ... San.Tic. Ltd. Şti.'nin "... Mah. ... İstanbul Cad. NO:... Arnavutköy/İSTANBUL" adresine 04.11.2020 tarihinde gönderilmesine rağmen, kargonun 21.12.2020 tarihinde yaklaşık 1,5 ay kadar sonra ... isimli bir kişiye teslim edildiğinin öğrenildiğini, ancak ilgili şirket ile yapılan görüşme sonrasında çeklerin ellerine ulaşmadığının ve bu isimde bir çalışanları olmadığı müvekkiline bildirildiğini, iş bu çekler sebebiyle çek iptali davası açılmışsa da Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/104 E.-2021/121 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini ancak Uşak 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/52 Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve çek iptali davası açılmış olup, tüm çekler hakkında tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu çek bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; takip konusu çekin faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin çekin yasal hamili konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile ...A.Ş. arasında akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden fatura ile tesvik edilen alacak sebebiyle çekin teslim alındığını, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, davacı tarafından takibin iptali için İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/516 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ İLE; Davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının davacı bakımından İPTALİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1509 · K. 2025/225

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/66 · K. 2025/645

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1595 · K. 2025/458

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 · K. 2025/700

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2025/595

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/413 · K. 2025/638

17 Nisan 2025