DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın evinde 05.07.2020 gecesi hırsızlık olayı yaşandığını, şirket yetkilisi ve eşinin iki aracı, ziynetleri ile şirket yetkilisinin cüzdanı ile cüzdanının içinde bulunan, müvekkili şirket lehine keşide edilmiş müşterilerinden almış olduğu on adet çek yaprağı da çalındığını, müvekkili şirketin yetkilisinin evinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak 06.07.2020 günü Kavacık Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayetçi olunduğunu, yaşanan hırsızlık nedeniyle Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6011 Sor....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1595 Esas KARAR NO: 2025/458 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2021/230 E. - 2022/612 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın evinde 05.07.2020 gecesi hırsızlık olayı yaşandığını, şirket yetkilisi ve eşinin iki aracı, ziynetleri ile şirket yetkilisinin cüzdanı ile cüzdanının içinde bulunan, müvekkili şirket lehine keşide edilmiş müşterilerinden almış olduğu on adet çek yaprağı da çalındığını, müvekkili şirketin yetkilisinin evinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak 06.07.2020 günü Kavacık Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayetçi olunduğunu, yaşanan hırsızlık nedeniyle Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6011 Sor. Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çalınan çekler ile ilgili olarak müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/547 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edilmiş ve dava konusu edilen çekler için ödemeden men kararı verildiğini, ancak ödemeden men kararları ilgili bankalara gönderilirken işbu davaya mesnet olan; ... Bankası Çiftlik/Samsun Şubesi, 02.09.2020 Tarih, 70.799,37-TL miktar, Keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ,... seri numaralı çeke ait ödemeden men kararı mahkeme kalemince sehven bankaya gönderilmediğini, bu nedenle ödemeden men kararı bankaca işlenemediğini, çekin vadesi geldiğinde ise dava dışı ... A.Ş. tarafından çek bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, faktoring şirketi olan davalının ağır kusurlu olduğunu tahsil edilen çek bedelinin müvekkiline iadesi gerektiğini, faktoring şirketlerinin işlemleri sıkı şartlara bağlanmış ve izlenmesi gereken prosedürler faktoring işlemlerinde uygulanacak usul ve esaslar hakkında yönetmelik ile düzenlendiğini, davalı faktoring şirketinden önceki iki cirantaya bakıldığında; ... İnş. Gıda Tarım Hay. San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin kuruluş tarihinin 13.02.2020 olduğu, diğer bir deyişle dava konusu bedele ilişkin çekin çalınmasından sadece 5 ay önce kurulduğu, yeni bir şirket olan ...'un davalı faktoring şirketince daha da dikkatli araştırılması gerektiğini, davalı faktornig, basiretli bir tacir gibi davranmamış, yasal yükümlülüklerini yerine getirmemiş, gerekli özen ve dikkati göstermemiştir. Bu itibarla tahsil edilen çek bedeli olan 70.799,37-TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, çek bedelinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vek...