DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Özgü 05/09/2018 vade ve 24/02/2014 keşide tarihli 29.000,00-EUR bedelli müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibine konu senet alacaklı tarafından nasıl iktisap edilmiş olduğunu bilmediklerini, yine davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının, müvekkilinin hakkında başlatmış olduğu İstanbul 23.İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosya ile ilgili olarak müvekkili ile yapmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/419 Esas KARAR NO : 2025/1121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI : 2021/241 E. - 2022/708 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Özgü 05/09/2018 vade ve 24/02/2014 keşide tarihli 29.000,00-EUR bedelli müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibine konu senet alacaklı tarafından nasıl iktisap edilmiş olduğunu bilmediklerini, yine davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının, müvekkilinin hakkında başlatmış olduğu İstanbul 23.İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosya ile ilgili olarak müvekkili ile yapmış oldukları görüşmelerde bu senet ile ilgili davalılara borçlu olmadığını ve kendisinin ilgili senet üzerindeki yazılar ve bu senedin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin şahsi olarak söz konusu İstanbul 23.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada bahsedilen senet ile ilgili olarak davalı alacaklı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi dava konusu senedin üzerindeki yazılar ve altındaki imzanın da kendisine ait olmadığını, davalı alacaklı taraf söz konusu takip ile ilgili olarak müvekkilimin tüm gayrimenkulleri ve diğer varlıklarına haciz koyduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle taraflarınca İstanbul 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/249 Esas sayılı dosyası ile İmzaya İtiraz davası açıldığını, ancak yerel mahkeme müvekkilinin imza örneklerini almadan dosyayı imza incelemesi için bilirkişiye gönderdiğini ve bilirkişinin sadece senet altındaki imza üzerinde inceleme yaptığını, senet üzerindeki diğer hususlarda her hangi bir inceleme yapmadan rapor düzenlemiş olup İstanbul 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/249 E. sayılı davanın halen devam ettiğini,müvekkili hakkında davalı tarafından başlatılan dava konusu senet ile ilgili olarak Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçundan dolayı İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'na 23/10/2020 Tarih ve 2020/154060 Soruşturma numarası üzerinden şikâyetlerinin devam ettiğini, açıklanan nedenlerle teminatsız veya Mahkememizce uygun görmesi halinde teminat karşılığında( Müvekkiline ait İstanbul İli Şişli İlçesi Dikilitaş ....Menkul üzerinde tedbir konulması veya Para veya Banka Teminat Mektubu) icra takibine karşı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve icranın durdurulmasına, yargılama sonuna kadar bu teminatın davalılara ödenmemesine, haksız ve kötü niy...