Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/691 · K. 2025/1408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/691 K. 2025/1408

E. 2023/691K. 2025/140823 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve ödemenin istirdadı (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nun sahibi olduğu ... ... Giyim Sanayi Tic: Ltd. Şti. isimli iş yerinde uzun yılar işçi olarak çalıştığını, nihayetinde işçilik alacakları ve sigorta primleri taraflar arasında dava konusu olduğu, bu minvalde davacının kazanmış olduğu Bakırköy 11. İş Mahkemesi 2014/313 Esas sayılı yargılama dosyasından verilen karar icra takibine konulmuş, borç şirket tarafından teminat mektubu sunulmak sureti teminat altına alınmış ancak dosya henüz kesinleşmeden Yargıtay aşamasındayken davacı aleyhine 11.04.2017 tarihli davalı ...'dan lehtarı olduğu 50.260 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/691 Esas KARAR NO : 2025/1408 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI : 2021/725 E. - 2022/850 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve ödemenin istirdadı (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nun sahibi olduğu ... ... Giyim Sanayi Tic: Ltd. Şti. isimli iş yerinde uzun yılar işçi olarak çalıştığını, nihayetinde işçilik alacakları ve sigorta primleri taraflar arasında dava konusu olduğu, bu minvalde davacının kazanmış olduğu Bakırköy 11. İş Mahkemesi 2014/313 Esas sayılı yargılama dosyasından verilen karar icra takibine konulmuş, borç şirket tarafından teminat mektubu sunulmak sureti teminat altına alınmış ancak dosya henüz kesinleşmeden Yargıtay aşamasındayken davacı aleyhine 11.04.2017 tarihli davalı ...'dan lehtarı olduğu 50.260 USD meblağlı senet takibi yapıldığı, nitekim davacının işçilik alacaklarının ilamlı olarak takip edildiği Bakırköy 15. İcra Dairesi ... sayılı dosyada yargılama dosyasının kesinleşmesine takiben dosya borcu ödenir ödenmez aynı gün içerisinde huzurdaki davaya konu senet takibinin yapıldığı dosyadan davacının alacağına haciz yazısı gönderildiği, senet takibine İcra Hukuk Mahkemesinde itiraz edildiği, dosya istinaf aşamasında olduğu, İcra Mahkemesi formel incelemesini yapmış imzanın davacının el rünü olduğu kanaatine varıldığı, davacı çalışmakta iken ufak tefek aldığı avanslarda bile kendisine senet imzalatıldığı, davacı senet üzerindeki yazıların kendisine ait olmadığından senet üzerindeki rakamla oynanmış olduğundan senette tahrifat yapıldığından çıplak gözle bile fark edilebilmekte olduğu, dava dışı davacının uzun yıllar hizmetinin geçtiği ve kesinlenmiş işçilik alacaklarının mevcut olduğu ... Esir şirketinin yetkilisi ... ve senet lehtarı davalı ...'un geçmişte şirket ortaklıkları mevcut olup işbirliği içinde oldukları açık olduğu, davacı senedin düzenlenme tarihi olan 11.11.2016'da Sinop'ta olduğunu beyanla; açıklanan nedenlerle öncelikle davacının tüm mal varlığına konulan haciz uygulanmış olduğu için icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra takibine konu edilen ve İstanbul 23. İcra Dairesi ... dosya ile takip edilen senede ilişkin Bakırköy 15. İcra Dairesi ... sayılı dosyadaki alacağına haciz konulduğu için bu dosyadan tahsil edilen 46.594,02 TL 'ye ilişkin davanın istirdat davası olarak görülmesine ve bu meblağın iadesine karar verilmesini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davcı aleyhine kambiyo hukukundan kaynaklanan mücerret alacağı nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 213

Haksız yere sahtelik iddiası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/642 · K. 2025/1281

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 · K. 2025/354

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/510 · K. 2025/1322

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/781 · K. 2025/1377

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1143 · K. 2025/1269

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/419 · K. 2025/1121

18 Eylül 2025