Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1208 · K. 2025/1670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1208 K. 2025/1670

E. 2023/1208K. 2025/16704 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılar (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 19/11/2019 tarihinde İstanbul 32. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, işbu takip alacağın temliki sözleşmesine dayandığını, müvekkilin sözleşmenin temlik alan tarafı olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasındaki ticari faaliyetten kaynaklı borçlarından dolayı aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, alacağı devreden kişi kefil sıfatıyla tüm borcu ödeyip rücu hakkını saklı tutmuş ve alacağını da müvekkiline devrettiğini, işbu alacağın temlikine ilişkin İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1208 Esas KARAR NO : 2025/1670 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI: 2020/586 E. - 2023/64 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılar (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 19/11/2019 tarihinde İstanbul 32. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, işbu takip alacağın temliki sözleşmesine dayandığını, müvekkilin sözleşmenin temlik alan tarafı olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasındaki ticari faaliyetten kaynaklı borçlarından dolayı aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, alacağı devreden kişi kefil sıfatıyla tüm borcu ödeyip rücu hakkını saklı tutmuş ve alacağını da müvekkiline devrettiğini, işbu alacağın temlikine ilişkin İstanbul 32. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emri borçlu şirket ...İnşaat Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne ve diğer borçlu şirket yetkililerine (davalılara) tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davalılara ait şirkete TK m.35'e göre tebliğ edilmiş olup takip şirket yönünden kesinleştiğinden işbu davada davalı olarak gösterilmediğini, ödeme emri davalı ...'a 14/12/2019 tarihinde davalı ...'a ise 19/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalılar süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, açıklanan sebeplerle talebin kabulü ile, davalıların (borçluların) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların (borçluların) %20 den az olmamak üzere müştereken ve müteselsilen inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı temlik aldığı ..., taşınmaz malını dava dışı ...İnş. Paz.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin ... Bankasından kullandığı kredi borçlarını teminen ipotek ettiğini, borç ödenmeyince ... bankası tarafından İstanbul 10. İcra ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... bu icra takibinde "rehin maliki" sıfatı ile borçlu bulunduğunu, borcu da suretiyle "rehin maliki" sıfatı ile ödediğini, ... borcu müteselsil kefil sıfatıyla değil, "rehin maliki" sıfatı ile ödediğinden müvekkilime rücu hakkı olmadığını, bu savunmanın saklı kalmak kaydı ile, davacının alacağı temlik aldığı ... bu ödemeyi müteselsil kefil olarak yapmış olsaydı dahi müvekkiline rücu hakkı bulunmadığını, dava dışı ...İnş. Paz.ve Dış Tic.Ltd.Şti. İle dava dışı ... İnşaat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1450 · K. 2025/1649

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1099 · K. 2025/1666

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 · K. 2025/1656

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2025/1654

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1458 · K. 2025/1671

4 Aralık 2025