MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2021/206 E. - 2023/95 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Bankası üzerinden, davalıya ait ... Bankası hesabına 05.08.2019 tarihinde, 36110249 Fiş Sıra No ve "Franchise Bedeli" açıklaması ile 28.000,00 TL, 05.08.2019 tarihinde Enpara İnternet Şube hesabından ise 12.0000,00 TL "Franchise Bedeli" açıklaması ile para gönderdiğini, ancak daha sonra davacının Franchise Sözleşmesinin yapılmadığını ve yapılamayacak olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıdan göndermiş olduğu parayı geri istediğini, ancak olumlu bir sonuç alamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1067 Esas KARAR NO: 2025/1656 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2021/206 E. - 2023/95 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Bankası üzerinden, davalıya ait ... Bankası hesabına 05.08.2019 tarihinde, 36110249 Fiş Sıra No ve "Franchise Bedeli" açıklaması ile 28.000,00 TL, 05.08.2019 tarihinde Enpara İnternet Şube hesabından ise 12.0000,00 TL "Franchise Bedeli" açıklaması ile para gönderdiğini, ancak daha sonra davacının Franchise Sözleşmesinin yapılmadığını ve yapılamayacak olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıdan göndermiş olduğu parayı geri istediğini, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, iki tacir arasındaki Franchise ilişkisine dayalı olduğunu, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanlarına göre, davalı ile davacı arasında kurulacak Franchise Sözleşmesi uyarınca kardeşinin ödemesi gereken meblağın bir kısmını ödediğini kabul etmekte olduğunu, banka ödeme dekontlarının açıklama kısmında da yapılan ödemenin Francihise Bedeli olduğunun sabit bulunduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasında konu edilen alacağın da Franchise Bedeli olduğu açıkça ortaya konulduğunu, ticaret mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanına dikkat edildiğinde; Franchise Sözleşmesinin tarafının ve Franchise Bedelini ödemesi gereken kişi davacı değil davacının kardeşi olduğu ve ödenen bedelin de davacı tarafından davacının kardeşi adına ödendiği ortaya çıktığını, borçların borçlu tarafından şahsen ifa zorunluluğu bulunmadığını, davacının kardeşi adına ödeme yaptığını beyan etmekte olduğundan, ödediği bedeli talep etmesi gereken kişinin de kardeşi olduğunu, davacının kardeşi diğer ortaklarla Franchise sözleşmesi sürecine giren kişinin ... değil, davalının ortağı olduğu ...Tahlikeli Maddeler ve PRoje Taşımacılığı Ltd Şti ve ... Cadde Kahve Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğunu, davacının bu davada kardeşi yerine davalıya husumet yönelttiğini, davanın öncelikle görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, olmadığı taktirde, zaman...