Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1458 · K. 2025/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1458 K. 2025/1671

E. 2025/1458K. 2025/16714 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından keşide edilerek ... ... LASTİK VE YEDEK PARÇA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilen, aval sıfatı ile ...'nun bulunduğu ciro silsilesi sonucunda müvekkili ... FAKTORİNG A.Ş.'ye teslim edilen çekler uyarınca borçluların müvekkiline 437.600,00 TL borcu bulunmadığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini, talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan 10/07/2025 tarihli 2025/1672 D.İş 2025/1709 Karar yargılaması sonunda; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 437.600,00-TL için alacağın yetecek miktarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1458 KARAR NO : 2025/1671 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2025 NUMARASI : 2025/1672 E. - 2025/1709 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından keşide edilerek ... ... LASTİK VE YEDEK PARÇA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilen, aval sıfatı ile ...'nun bulunduğu ciro silsilesi sonucunda müvekkili ... FAKTORİNG A.Ş.'ye teslim edilen çekler uyarınca borçluların müvekkiline 437.600,00 TL borcu bulunmadığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini, talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan 10/07/2025 tarihli 2025/1672 D.İş 2025/1709 Karar yargılaması sonunda; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 437.600,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine mahkeme nezdinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve mahkemenizce verilen karar üzerine İstanbul 2.İcra Dairesi 2025/25969 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkilinin gıyabında haciz tatbik edildiğini, mahkemeniz yetkisi başta olmak üzere ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ve teminata karşı itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, takip dayanağı çeklerin düzenleme yerinin, muhatap bankanın bulunduğu yer ve borçlu olarak yer alan şirketlerin adreslerinin hepsinin Kayseri olduğunu, ihtiyati haciz kararı için yetkili yerin Kayseri Mahkemeleri ve yetkili icra dairesinin Kayseri İcra Daireleri olduğunu, mahkememiz dosyası ile konusu bire bir aynı olan emsal mahiyetinde İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1303 D.İş Esas, 2025/1282 D.İş Karar dosyasında yetki itirazının kabulüne karar verilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... AKÜ LASTİK ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... MAKİNE VE AKARYAKIT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ... ... LASTİK VE YEDEK PARÇA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ vekili dilekçesinde ve özetle; İhtiyati haciz talep eden tarafça sunulan çek incelendiğinde; muhatap bankanın şubesinin Kayseri olduğu gibi, çekin keşide yerinin de Kayseri olduğu, yine ayrıca müvekkillerinin yerleşim yeri ile ticaret sicil adresleri incelendiğinde Kayseri'de ikamet ettiklerini ancak talep eden tarafça, yetki kuralı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1450 · K. 2025/1649

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1099 · K. 2025/1666

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1067 · K. 2025/1656

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2025/1654

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1465 · K. 2025/1663

4 Aralık 2025