Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/593 · K. 2025/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 K. 2025/444

E. 2023/593K. 2025/44415 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporumüteselsil sorumluluködeme emritemliknamearabuluculuk tutanağızamanaşımı defiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -----, no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi ile sigortalı------ dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, Türkiye'de bulunan -----Firması 18 Palet - Alüminyum Profil 10.650,50 brüt kg emtiasını Belçika'da yerleşik---- isimli firmaya sattığını, emtianın ---- sorumluluğunda filli taşıyıcı DAVALI ----ait------ plakalı nakliye aracı iletaşındığını, alıcı firmatesislerinde tahliye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2025/444

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -----, no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi ile sigortalı------ dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, Türkiye'de bulunan -----Firması 18 Palet - Alüminyum Profil 10.650,50 brüt kg emtiasını Belçika'da yerleşik---- isimli firmaya sattığını, emtianın ---- sorumluluğunda filli taşıyıcı DAVALI ----ait------ plakalı nakliye aracı iletaşındığını, alıcı firmatesislerinde tahliye sırasında taşıma konusu eşyada ıslaklık olduğunun fark edilerek CMR belgesine şerh düşüklüğünü, sigortalının ihbarı üzerine aldırılan ekspertiz raporu sonrası tespit edilen 9.017,70Euro hasar tutarının sigortalıya ödenerek, TTK 1472'nci maddesince elde edilen halefiyet ile davalılardan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, Esas davada davalıların ---. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine, birleşen davada davalı------sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa fâiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın *620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı -------Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olan yükün taşınması konusunda ------- müvekkil firmadan araç talep etmesi sonucu müvekkil firma tarafindan bir adet araç tahsis edilerek, 18.09.2021 tarihinde yüklemenin----- ait depodan yapıldığını, firma yetkilileri tarafından yapılmış olan yükleme sonrasında 19.09.2021 tarihinde gece 03.01 de gümrüklemesi yapılarak yola çıkıklığını ve 05.10.2021 tarihinde yükü ulaşması gereken yere teslim ettiğini, yüklemenin gece vakti ve ----- Firması deposundan bu firma çalışanları tarafından yapıldığını, firma çalışanı şoförün gece karanlıkta yükleme yapılırken nezaret edebileceği kadar yüke nezaret ettiğini, araca hasarlı olduğu iddia edilen-----ait yükün yanı sıra 5 farklı firmaya ait olan yükün yüklenerek taşındığını, diğer yüklerden hiç birinde ıslaklıkla alakalı olarak hasar bildirimi yapılmadığını, yük teslim edilirken müvekkile herhangi bir hasar bildiriminde bulunulmadığı gibi teslim evrakına da herhangi bir hasar kaydı veya notu düşülmediğini, ----- firma yetkililerinin yükün teslim edilmesinden çok sonra taşınan yüklerden ------ ait ürünlerin islanarak hasarlanmasının müvekkile aitaracçla taşınma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2025/448

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/450

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/447

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/445

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/449

15 Mayıs 2025