DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan ----- plakalı araç arasında 04.05.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar görmüş olup işbu hasar dolayısıyla da araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalının müteselsilen sorumlu olduğunu, sonuç olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/61 KARAR NO : 2025/376
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan ----- plakalı araç arasında 04.05.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar görmüş olup işbu hasar dolayısıyla da araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalının müteselsilen sorumlu olduğunu, sonuç olarak taraflar arasında meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı açık olup, tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olmuş olduğunu, davalarının kabulü ile davalı/borçlunun ---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebinin zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacı yanın zararını karşılamış olup karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğununu yerine getirdiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerekmekte olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken kdv hariç hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafından atanan eksper eksist siteminden atanmamış olup davacı yan sigorta şirketine başvuru dahi yapmadan eksper ataması yaptığını, işbu sebeple atanan eksperden alınan rapor, uzman görüşü niteliğinde olup ücretinin görüş alan taraf olan davacı yanca ödenmesi gerekmekte olduğunu, bununla birlikte davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ekspertiz ücretinin fahiş olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının belirsiz/kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davac...