Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 13/02/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "HMK 107/1 maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" hükümü yer verilmiştir. Buna göre, davaya konu kazada, müvekkilin aracında gerçekleşen bakiye reel değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur.20/07/2024 tarihinde Davalı ------ poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ----- plakalı araç/iş makinesi nizami bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/127 KARAR NO : 2025/494
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 13/02/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "HMK 107/1 maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" hükümü yer verilmiştir. Buna göre, davaya konu kazada, müvekkilin aracında gerçekleşen bakiye reel değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur.20/07/2024 tarihinde Davalı ------ poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ----- plakalı araç/iş makinesi nizami bir şekilde park halinde olan müvekkile ait ----- plakalı aracın sol arka kısmından çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkile ait araç dava dışı park halindeki araca arkadan çarparak meydana gelen üç taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kaza sonrası müvekkil aracında oluşan hasarın tazminini kendi aracının kasko sigorta şirketi aracılığıyla tazmin etmiştir. Davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için 36.072,63 TL lik kısmi ödeme yapmıştır. Bu ödeme müvekkilin aracında oluşan değer kaybını tazmin edememiştir. Müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararının tamamının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin tüm zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri ayrıntılı bir şekilde aşağıda izah edilecektir. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkile ait ---- plakalı araç ---- model ------ paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli oldukça yüksektir. Davalı aracın ZMM Sigorta Şirketince sigorta limitleri dahilinde yapılan hasar onarım (rücu ödemesi) ödemesi ve değer kaybı ödemesi ile ZMM limiti dolmuştur (hasar için: 163.927,37 TL + değer kaybı için: 36.072,63 TL = 200.000,00 TL ). ZMM poliçesi kapsamında davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme müvekkilin aracında oluşan gerçek değer kaybını tam olarak tazmin edememiştir. Müvekkilin değer kaybı alacağı kalmıştır. Yargıtay ------. Hukuk Dairesinin 25.03.2022 tarih ----- Esas, ----- Karar sayılı kararı, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkin olup değer kaybı ile ilgili emsal nitelikte davalarda uygulama alanı bulmaktadır. Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış...