Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 19/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 15/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 500,00-TL Değer Kaybı Tazminatının [Belirsiz alacak davası olup (HMK 107. Madde Gereğince), alacak mahkemece tespit edildiğinde talep miktarını artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile] olay tarihi itibariyle işleyen avans faiziyle birlikte davalı ----- yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla; davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 15/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 500,00-TL araç mahrumiyeti tazminatının [belirsiz alacak davası olup (HMK 107. Madde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/907 KARAR NO : 2025/136
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 19/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 15/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 500,00-TL Değer Kaybı Tazminatının [Belirsiz alacak davası olup (HMK 107. Madde Gereğince), alacak mahkemece tespit edildiğinde talep miktarını artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile] olay tarihi itibariyle işleyen avans faiziyle birlikte davalı ----- yönünden poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla; davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 15/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 500,00-TL araç mahrumiyeti tazminatının [belirsiz alacak davası olup (HMK 107. Madde Gereğince),Alacak mahkemece tespit edildiğinde talep miktarını artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile] kaza tarihi itibariyle işleyen avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan (2) ve (3) nolu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi taleplidir" denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu. Sigorta şirketine başvuru şartının ağlanmamış olduğunu,.. taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu... davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,.. .müvekkili tarafından 10.337.78 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu,...değer kaybı hesaplamasında aracın marka modeli ve geçmiş hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiğini,...hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini...bu vs. nedenler ile asıl davanın reddedilmesi...."arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (mahrumiyet bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın zmm (06.03.2022-06.03.2023) sigortacısı, davalı ---- işleten diğer davalı ------ ise sürücüdür. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan ...