Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/93 · K. 2025/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 K. 2025/361

E. 2025/93K. 2025/36115 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiborca itirazitirazın kaldırılmasıödeme emrisigorta tazminatıistinaf yoludava ehliyetigörevli mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından ------------ Mah. Ada --------- --------- Parsel --------- ---------- adresinde bulunan alan, --------- Poliçe numaralı, İnşaat Tüm Riskler Sigortası ile 04.03.2022 - 13.11.2026 tarihleri arası dönem için, sigortalı -----------Ş. lehine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/361 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından ------------ Mah. Ada --------- --------- Parsel --------- ---------- adresinde bulunan alan, --------- Poliçe numaralı, İnşaat Tüm Riskler Sigortası ile 04.03.2022 - 13.11.2026 tarihleri arası dönem için, sigortalı -----------Ş. lehine sigortalandığını, söz konusu poliçede riziko mahallinde meydana gelen hırsızlık hasarları da teminat kapsamında olduğunu, riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigorta ettiren şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, 02.09.2023 tarihinde, saat 06.45 07.00 sıralarında şantiye alanına araçla gelerek, içeri giren hırsızlar tarafından, ---------- blok altında bulunan elektrik taşeronuna ait depolardan 1 tanesinin kapısındaki kilidi kırarak depo içindeki muhtelif elektrik kabloların çalındığını, davalı şirket tarafından güvenlik hizmetinin sözleşmeye ve kanuni yükümlülüklerine aykırı olarak, kusurlu şekilde ifa edilmesi sonucu hırsızlık hadisesi meydana gelmiş ve sigortalının zarara uğradığını, eksper tarafından olay mahallinde yapılan detaylı incelemeler ve kapsamlı değerlendirmeler neticesinde; hadisenin şantiye sahasına giren faillerce bloklardan birinin altında bulunan elektrik taşeron deposundan elektrik kablolarının çalınması şeklinde meydana geldiği, kamera görüntülerinde faillerin şantiyeden çıkmak için pasif kapıdaki asma kilidi ve depo kapısındaki asma kilidi demir kesme makası ile kestiklerinin görüldüğü, olay yeri inceleme raporunda da depo kapısındaki kilitlerin kırılmış olduğunun belirtildiği, sahada özel güvenlik ve kamera bulunduğu, hadisenin meydana gelmesinde kırma zorlama yöntemlerinin kullanıldığı, bu itibarla hasarın İnşaat Sigortası Genel Şartları, Hırsızlık Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamında değerlendirilebileceği kanaatinin bildirildiğini ve poliçe kapsamında ödenmesi gereken tazminat tutarının hesaplandığını, bu doğrultuda, müvekkili şirket tarafından hırsızlık hadisesi için toplam 205.146,22TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin güvenliğe ilişkin yükümlülüklerini gereğince yerine getirmediğinden hasardan sorumlu olduğunu, davalı şirketten ödeme talebine rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile zararın rücuen tahsili amacı ile ---------İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosya ile davalı şirket hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/301

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/416

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2025/296

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/395

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/397

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/427

30 Mayıs 2024