Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/968 · K. 2021/487
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/968 K. 2021/487

E. 2015/968K. 2021/4879 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararbedensel zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiilkazanç kaybısebepsiz zenginleşmehaksız eylemcismani zarartedbir kararıbilirkişi raporuuzlaşmaiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik kazası nedeniyle açılan, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2015 Mahkememizin Birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyasında; DAVA : Trafik kazası nedeniyle açılan, maddi tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz ana dava dosyasında; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının ... Şirketine ait ... plakalı otobüste yolcu olarak ...'dan ...'ya seyahat ettiği sırada ... il sınırları içinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı şirketin maliki olduğu, davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun sürücünün tam kusurlu eylemi nedeniyle karşı şeride geçerek davacının içinde bulunduğu otobüse...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/968 Esas KARAR NO : 2021/487

DAVA : Trafik kazası nedeniyle açılan, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2015

Mahkememizin Birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyasında;

DAVA : Trafik kazası nedeniyle açılan, maddi tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz ana dava dosyasında; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının ... Şirketine ait ... plakalı otobüste yolcu olarak ...'dan ...'ya seyahat ettiği sırada ... il sınırları içinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı şirketin maliki olduğu, davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun sürücünün tam kusurlu eylemi nedeniyle karşı şeride geçerek davacının içinde bulunduğu otobüse önden çarparak otobüste bulunan 2 kişinin ölümüne, 27 kişinin de yaralanmasına neden olduğunu, bu kazada otobüsün ön koltuğunda seyahat eden davacının ağır şekilde yaralanıp, 19 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra bir dizi ameliyatlar sonrası hayatta kaldığını kaza nedeniyle uzuv zaafı geçirecek şekilde yaralandığını, davalı ... hakkında ... C.Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma, .../... Esas sayılı iddianamesi ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada alınan adli tıp raporu ile de sürücü davalının %100 asli kusurlu, davacının içinde bulunduğu ... Şirketine ait ... plakalı otobüs sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiğinin, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde davalı ...'ün taksirle 2 kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmaktan mahkumiyetine karar verildiğini beyanla sair açıklama ve hakları saklı kalmak üzere ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı araç sürücüsü ve araç malikinden müteselsilen ve müştereken tazminine, şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü, araç maliki ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazminine, ... Plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'ün kusuru bulunmadığını, ...'ün kazayı önlemek adına tüm çabayı gösterdiğini, ... Plaka sayılı otobüs şöförünün dalgınlığı yolun durumuna ve hız kurallarına riayet etmemesi nedeni ile trafik kazasının meydana geldiğini, davacının maddi manevi tazminata ilişkin taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminatın davalı da kazanç yoksunluğuna sebebiyet vermemesi, istemde bulunanlar açısından da sebepsiz zenginleşme sağlamaması gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/246 · K. 2025/219

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 · K. 2024/27

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1449 · K. 2020/766

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2021/45

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/203 · K. 2025/166

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2024/925

12 Kasım 2024