Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/522 · K. 2021/45
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 K. 2021/45

E. 2017/522K. 2021/4526 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilmaddi tazminatihtiyati tedbirkazanılmış hakistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde; davalının kusurlu ve sebep olduğu trafik kazası, ... Mahallesi ... ... da ... tarihinde saat ... sıralarında meydana geldiği, davacının yaya olarak yeşil ışığın yandığı yani geçiş hakkının kendisinde olduğu, karşıdan karşıya geçerken ... plakalı davalı ... sevk ve idaresindeki aracın hız sınırına ve trafik ışıklarına uymadığı, bu nedenle davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeni ile olay yerinde bayıldığı, ... Hastanesine kaldırılan davacının raporunda kafa yaralanması sonucu ve vücudunda oluşan zedelenme, sıyrık, çizik ve şişlikler olduğu, aynı zamanda beyin sarsıntısı tanısı konulduğu, yaşanılan bu olay nedeniyle davacının kronik bir baş ağrısı çekmekte ve buna...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2021/45

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde; davalının kusurlu ve sebep olduğu trafik kazası, ... Mahallesi ... ... da ... tarihinde saat ... sıralarında meydana geldiği, davacının yaya olarak yeşil ışığın yandığı yani geçiş hakkının kendisinde olduğu, karşıdan karşıya geçerken ... plakalı davalı ... sevk ve idaresindeki aracın hız sınırına ve trafik ışıklarına uymadığı, bu nedenle davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı ve bu yaralanma nedeni ile olay yerinde bayıldığı, ... Hastanesine kaldırılan davacının raporunda kafa yaralanması sonucu ve vücudunda oluşan zedelenme, sıyrık, çizik ve şişlikler olduğu, aynı zamanda beyin sarsıntısı tanısı konulduğu, yaşanılan bu olay nedeniyle davacının kronik bir baş ağrısı çekmekte ve buna ilişkin tam teşekküllü bir tanı konmadığı, bu kaza nedeniyle davacının çalışamayacak hale gelmiş olduğu ve birçok tedavi gideri ortaya çıktığı, kaza nedeniyle 1 ay işine gidemediği ve gelir kaybına uğradığı, davacının dış görünüşünün etkilendiği kazada vücudunda taşıyacağı ve göreceği kalıcı izler olduğu bu durumun psikolojisini ve ruh bütünlüğünü ihlal ettiği, bu nedenlerle; davacının uğradığı maddi zarara karşılık ... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, kazanın neden olduğu manevi zarara karşılık ise ... TL manevi tazminatın sorumlulukları kapsamında davalı ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, ... plakalı araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, alacak asıllarına olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... Vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkmesine verdiği cevap dilekçesinde; dava konusu ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebine ilişkin müvekkil şirkete yönelik talebin karşılanmasının mümkün olmadığı, müvekkil şirketin trafik sigorta poliçelerinde tedavi teminatı bulunmadığı bu nedenle tedavi teminatı olmadığı için bu giderlere bağlı olan bakıcılık giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir. Davalılar ..., ... davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, Trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından işleten/sürücü ve ZMMS'na karşı açılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 159

E. Mirasçıların dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 163

III. Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 94

1. Kuruluşu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2019/676

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2019/450

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2019/334

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2019/443

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/696

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/801

13 Aralık 2019