Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/186 · K. 2019/545
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 K. 2019/545

E. 2017/186K. 2019/54512 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiödeme emrisatış sözleşmesiticari faaliyetbilirkişi incelemesiiadeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve Ticari uygulama protokolü imzalandığını, müvekili şirket tarafından gerçekleşen tüketime ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen 4 adet faturanın ödenmediğini, davalı borçlunun bu aboneliğini ticari faaliyetine ilişkin olarak ticarethane abonelik adı altında imza ettiğini, dava konusunun ticaret mahkemelerinin görevine girdiğini, davalı tarafından 4 adet faturaya ilişkin ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/186 Esas KARAR NO : 2019/545

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve Ticari uygulama protokolü imzalandığını, müvekili şirket tarafından gerçekleşen tüketime ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen 4 adet faturanın ödenmediğini, davalı borçlunun bu aboneliğini ticari faaliyetine ilişkin olarak ticarethane abonelik adı altında imza ettiğini, dava konusunun ticaret mahkemelerinin görevine girdiğini, davalı tarafından 4 adet faturaya ilişkin ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibine giriştiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazında belirttiği ... tarihli ödemesini takip öncesi yapılmış olup zaten bu ödemenin borçtan düşüldüğünü,... tarihinde yapılan ...-TL'lik kısmi ödemenin ise takip dosyasına bildirildiğini, yine takip sonrasında ... tarihinde yapılan ...-TL'lik ödemenin de dosyaya bildirildiğini, takip konusu faturalardan üçünün tüketime, birinin cayma bedeline ilişkin olduğunu, faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, sözleşmenin cayma bedeline ilişkin maddesinde herhangi bir faturanın ödenmemiş olması halinde ödenen en yüksek faturanın iki katı tutarında cayma bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin haksız şart niteliğinde olmadığını, faturaların SMS, mail ve kargo yolu ile karşı tarafa gönderildiğini, istenen faizinde sözleşmeye uygun olduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazı kötü niyetli ve alacak likit olduğundan, davalı aleyhine üst sınırdan tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkile daha önce kullanmış olduğu elektrik tedarik şirketinden daha iyi koşullarda BİRİM FİYAT ücret garantisi vereceğini vaad ederek kendi şirketinden elektrik abone hizmeti almasını sağladığını, ancak aralarında sözleşme kurulmasına rağmen AYLIK olarak gönderilmesi gereken faturaların ilk ayda geldiğini ancak daha sonraki ay gelmediğini, müvekkilinin hemen davacı ... arayarak faturanın gelmediğini aylık olarak kendisine gönderilmesini, hem aylık ödeme kolaylığı hem de birim fiyat ve fatura üzerine eklenen ekstra ödemelerin hangi kalemlerden oluştuğunu görmenin en doğal hakkı olduğunu bildiren bir şikayet ilettiğini, bu şikayeti her ay yinelemesine rağmen yaklaşık 6 aylık zaman zarfı içerisi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2019/618

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2019/550

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/614

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2021/11

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/844 · K. 2019/546

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2019/482

20 Haziran 2019