DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait işyerine hava kanalı imalat ve montajının yapıl- ması ve teslimi konusunda yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin hem malları teslim ettiği hem de gereken montajı yaptığı halde bu iş için düzenlediği fatura bedelinin kısmen ödendiği kalan kıs- mının ödenmemesi üzerine girişilen takibe ise itiraz edildiği gerekçesiyle itirazın iptaline ve tazmi- nata hükmedilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının cihazı montajını, standartlara uygun olarak yapmadığını cihazın çatıya montajını yapmadan bıraktığını ve eksikliği...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2019/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait işyerine hava kanalı imalat ve montajının yapıl- ması ve teslimi konusunda yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin hem malları teslim ettiği hem de gereken montajı yaptığı halde bu iş için düzenlediği fatura bedelinin kısmen ödendiği kalan kıs- mının ödenmemesi üzerine girişilen takibe ise itiraz edildiği gerekçesiyle itirazın iptaline ve tazmi- nata hükmedilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının cihazı montajını, standartlara uygun olarak yapmadığını cihazın çatıya montajını yapmadan bıraktığını ve eksikliği gidermesi istendiği halde bunu da tamamlanmadığı davacının bakiye bedeli bedel ödenmeden tamamlamaktan da imtina etti- ğini ayrıca taraflarına icra takibinden önce bir fatura düzenlenip tebliğ de edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından takip dayanağı ... tarihli fatura da belirtilen ...-TL alacağın ...-TL si için ... tarihinden takibe giri- şilen ... tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, davalının bu takibe davacının üzerine aldığı işi noksan ve ayıplı yaptığını, noksan ayıbın giderilmesi için yapılan müracaatlarında sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle borca itiraz edildiği itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan işle ilgili mahallede talimat yoluyla keşif icra ettirilmiş, alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı "sulu sistem baca cihazının montajında eksik ve hatalar tespit edildiği cihazın çatının kiremitlerinin üstüne sabitlenmeden konulduğunu, davacının davalı tarafın montajı yapılan cihaz ve borunun dışında bir adet hücreli aspiratör ve 38m boru aldığını bunların davalının deposunda olduğunu belirttiğini ancak bunun tespitinin yapılamadığını, yapılması gere- ken işe göre yapılan iş ölçüt alındığında %20 oranında yapılmamış sayılması gerektiğini bunun da ...-TL'ye tekamül ettiği bildirilmiştir. Davacı rapora itiraz etmiş, tespit edilen eksikliklerin müvekkilinin hatasından kaynak- lanmadığını, davalının talebi üzerine bilirkişinin baktığı şekilde bırakıldığını, bunun da tanıklarıyla ispat edileceğini bildirmiştir. Dinlenen davacı tanıkları davalıya ait iş yerine gittiklerini, saat ... sıralarına kadar yaptıkları işin davalı tarafından durdurulduğunu, o zamana kadar montajı yapılan malzemelerin yerinden söktürüldüğünü ve diğer dükkana taşındığını sonradan tekrar montajının yapıldığının bakiye kalan malzemenin davalı şirketin davalının deposuna kaldırıldığını, dükkanın üstüne su tan- kı yerleştirip mevcut olan aspiratör ile bağlantı ...