DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, anılan araç sürücüsünün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olduğunu, işbu kaza nedeniyle ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza neticesinde boyun kırığı meydana geldiğini, bu nedenle malul kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını, ancak başvurularına karşı herhangi bir cevap verilmediğini belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/838 Esas KARAR NO : 2019/619
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, anılan araç sürücüsünün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ev hanımı olduğunu, işbu kaza nedeniyle ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza neticesinde boyun kırığı meydana geldiğini, bu nedenle malul kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını, ancak başvurularına karşı herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline kalıcı sakatlığına karşılık ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispatla yükümlü olduğunu, varsa müterafik kusurun tazminattan indirilmesi gerektiğini, aracın traktör olup davacının binilmesi yasak olan römorka bindiğini, dolayısıyla müterafik kusurunun olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuruya dair evraklar, delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının sosyal ekonomik durumu tespit ettirilmiş, ceza soruşturma dosyası, sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, tedavi evrakları getirtilerek maluliyet raporu alınmış, kusur raporu ve akabinde hesap raporu aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Dava konusu poliçenin 01/06/2015 tarihi...