DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesinden ... ilçesine gitmek üzere seyir halinde olan müvekkil ...' ın yönetiminde olan ... plakalı araca, ... istikametinden ... ilçesi yönüne seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin çarptığını, sürücünün viraja hızlı girmesi ve havanın yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde çekicinin önce çelik bariyerlere sonra karşı yönden gelen müvekkillerine çarptığını, müvekkillerinin ağır şekilde yaralanarak iş göremez hale geldiklerini, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davalı ...'a ait...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/810 Esas KARAR NO : 2019/531
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesinden ... ilçesine gitmek üzere seyir halinde olan müvekkil ...' ın yönetiminde olan ... plakalı araca, ... istikametinden ... ilçesi yönüne seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin çarptığını, sürücünün viraja hızlı girmesi ve havanın yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde çekicinin önce çelik bariyerlere sonra karşı yönden gelen müvekkillerine çarptığını, müvekkillerinin ağır şekilde yaralanarak iş göremez hale geldiklerini, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davalı ...'a ait olduğunun belirlendiğini, davalının ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını, çekicinin davalı ...'ye ait olup diğer davalı sigorta şirketine de zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin kaza sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketince hiçbir şekilde tazminat ödenmediği gibi cevap da verilmediğini, Müvekkillerinden ...'nın vücudunda bir çok hasar oluştuğunu, kemiklerin kaynaması için 6 ay istirahat verildiğini, kalıcı zararlar meydana geldiğini, bakıcı tarafından bakıldığını, işten çıkartıldığını,bir çok yol ve tedavi masrafının olduğunu, ...'ün de sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, yaklaşık 3 ay kadar bakıcı yardımından faydalandığını belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı ... lira tedavi, yol ve refakatçi gideri ... lira sakatlık tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalılardan tahsiline, manevi tazminattan sadece davalılar ... ve ...'ün sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan evvel ... yönünden herhangi bir başvuru olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, ... yönünden ise yapılan başvuruda eksik evrakların bulunması sebebiyle değerlendirme yapılamadığını, dolayısıyla bu başvurunun da tam yapılaması sebebiyle davanın dava şartından reddinin gerektiğini, aracın müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispatla yükümlü olduğunu, yeni genel şartların esas alınması gerektiğini, davacının sosyal kurumdan tazminat almış olması halinde bunun hesaptan düşülmesinin gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya yanıt vermemiş, duruşmala...