Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/282 · K. 2021/10
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 K. 2021/10

E. 2017/282K. 2021/1012 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminidava ehliyetihak düşürücü süreistinaf yolukusur tespitivelayetyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... doğumlu bir çocuk olduğunu, ... tarihinde babası ...'nın kontrolünde ... plaka sayılı araç ile seyahat ederken ... plakalı aracın karıştığı bir trafik kazası geçirdiğini, bu kaza sırasında davacı müvekkili ...'nın annesi ...'yı kaybettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin zor günler geçirdiğini, bunun yanı sıra annesinin destediğinden de yoksun kaldığını, bu kapsamda davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı ceza davası açıldığını, kazaya karışan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/282 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... doğumlu bir çocuk olduğunu, ... tarihinde babası ...'nın kontrolünde ... plaka sayılı araç ile seyahat ederken ... plakalı aracın karıştığı bir trafik kazası geçirdiğini, bu kaza sırasında davacı müvekkili ...'nın annesi ...'yı kaybettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin zor günler geçirdiğini, bunun yanı sıra annesinin destediğinden de yoksun kaldığını, bu kapsamda davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı ceza davası açıldığını, kazaya karışan sürücülerden davalı ...'un cezalandırılması yoluna gidildiğini, olayın oluş şekli ve davalı sürücünün kusur oranı ceza mahkemesinde yapılan yargılama ile belirlenmiş olup, buna göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu; diğer ... plakalı davalı sürücünün tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının Adli Tıp raporu ile belirlendiğini, bu durumda, davalı ...'un araç sürücüsü/haksız fiili işleyen; ...'ın ... plakalı araç maliki; diğer davalı ...'nin de ... plakalı aracın sigorta edeni olarak poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin 3,5 yaşındayken annesini kaybettiğini, yaşı itibariyle annesinin bakımına ilgisine sevgisine son derece muhtaç bir çağda olduğunu, müvekkilinin yaşadığı acıların, çektiği üzüntünün izahının mümkün olmadığını, halen de annesinin yokluğunu hissettiğini belirterek şimdilik ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin kaza neticesi yaşadığı ağır üzüntü, çektiği ızdırap ve manevi acılar nedeniyle ...-TL manevi zararın davalılardan tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ve kapsamına göre olduğunu) karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi olması sebebiyle davalı sıfatını taşıdığını, Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında aldırılan rapora göre, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'un tali kusurlu, diğer kazalı araç sürücüsü ...'nın ise asli kusurlu olduğunun belirtildiğini. ceza yargılamasında, sürücü ..., olayın oluşunu anlatarak kusurunun bulunmadığını ifade etmiş ise de ikinci bir rapor alınmadığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararında, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/12 · K. 2021/82

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/482

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/327

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2019/619

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2021/292

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2019/532

9 Temmuz 2019