Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/830 · K. 2019/618
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 K. 2019/618

E. 2017/830K. 2019/61817 Eylül 2019
itirazın iptaliiadeyasal süreyetkiye itirazödeme emriistinaf yoluhacizbedel tahsiliön incelemetazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ...'nin, davalının işletmekte olduğu ... yolu üzerinde bulunan ileri soğuk hava deposunun teknik arızalarının tamiratı ile ilgili anlaştıklarını, davalı şirket Antalya icra dairelerinin yetkili olmadığını iddia etse de, BK m.89'a göre para borçları alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, alacaklı sözleşmeden doğan bir para alacağını sözleşmede ayrıca yetkili yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, müvekkilinin anlaşmaya göre teknik servis yardımında bulunduğunu, arızalara ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/830 Esas KARAR NO : 2019/618

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ...'nin, davalının işletmekte olduğu ... yolu üzerinde bulunan ileri soğuk hava deposunun teknik arızalarının tamiratı ile ilgili anlaştıklarını, davalı şirket Antalya icra dairelerinin yetkili olmadığını iddia etse de, BK m.89'a göre para borçları alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, alacaklı sözleşmeden doğan bir para alacağını sözleşmede ayrıca yetkili yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, müvekkilinin anlaşmaya göre teknik servis yardımında bulunduğunu, arızalara ilişkin tamirat ve değişimler yaptığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu değişim ve tamiratlar için verilen hizmetleri içeren teknik servis raporları düzenlendiğini, davalı şirketin depo sorumlusu tarafından bu raporların onaylandığını, müvekkilinin davalıya verdiği ... tarihli fiyat teklif raporunda malzemelerde artış olması halinde karşı tarafa bildirileceğinin belirtildiğini, nitekim kullanılan ... numaralı gaz fiyatının sürekli artış göstermiş olup bu artışın karşı tarafın bilgisi dahilinde teknik servis raporlarında da görüleceği üzere fiyata eklendiğini, müvekkilinin hizmetin karşılığı olan ...-TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı tarafa ... tarihinde posta yoluyla gönderildiğini, davalının ... tarihinde bu faturayı aldığını, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde adresin yanlış bildirildiğini, tebligatın yanlış adrese gönderildiğini, müvekkilin adresinin ... olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilin ... Mah. ... No:.. adresinde bulunan soğuk hava deposu ve müştemilatını dava dışı ...'den kiraladığını, kiralanan bu soğuk hava deposunun arızalı olduğu için diğer bir ifadeyle sürekli gaz kaçağı borularda patlama, fan arızası gibi arızaların yaşanması ve buna bağlı olarak soğutmanın çalışmaması üzerine müvekkilinin kiralayan ile görüştüğünü, kiralayan şirketin arızayı soğuk hava deposunu yapan ... isimli firmaya giderteceğini belirttiğini, ... isim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2019/550

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2019/614

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/848

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/644

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/545

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2019/482

20 Haziran 2019