DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleş- mesi imzalandığını, bu sözleşmenin 11. Maddesiyle, taraflar arasında vuku bulacak uyuş- mazlıklarda Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu, 5.2.9. Maddesiyle, iş bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yürürlüğe gireceği, müşteri tarafından banka hesaplarının açılmamış olması, yada gerekli teminatlarının verilmemiş olmasının bayiye iş bu sözleşmeyi haklı olarak feshetme hakkı vereceği, sözleşmenin 5.2.8 maddesiyle, müşterinin bayinin keseceği faturanın teminatı için bayi tarafından belirlenen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2019/848
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleş- mesi imzalandığını, bu sözleşmenin 11. Maddesiyle, taraflar arasında vuku bulacak uyuş- mazlıklarda Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu, 5.2.9. Maddesiyle, iş bu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yürürlüğe gireceği, müşteri tarafından banka hesaplarının açılmamış olması, yada gerekli teminatlarının verilmemiş olmasının bayiye iş bu sözleşmeyi haklı olarak feshetme hakkı vereceği, sözleşmenin 5.2.8 maddesiyle, müşterinin bayinin keseceği faturanın teminatı için bayi tarafından belirlenen bankalardan kredili mevzuat hesabı açtıracağı ya da bayinin belirleyeceği muteber bankadan teminat mektubu sunması gerektiği, 5.1.5 maddesiyle, bayinin hükümlülüklerinin müşterinin gerekli teminat yapısı oluşturmasından sonra başlayacağı hususlarının kararlaştırıldığı, davalı müşterinin sözleşme gereği açtırması gereken banka hesabının açtırmadığı gibi yakıt alımı da yapmadığını, böylece sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin 5.2.10 maddesine göre bayinin sözleşmeyi tek taraflı fesh etmesi halinde müşterinin sisteme dahil ettiği her bir araç için bayiye ...-Dolar ve kdv cezai şart bedeli ödeyeceği hususlarının kararlaştırıldığını, davalı müşterinin sisteme 3 araç kaydettirmiş olması sebebiyle müvekkiline sözleşmeye aykırı davrandığı için sözleşme feshedildiğinden dolayı ...-usd+kdv cezai şart bedeli öde- mesi gerektiği, her iki tarafında tacir olması sebebiyle uygulanması gereken gecikme faizinin avans faizi olacağını, davalının bunun tahsili için girişilen takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının aralarındaki müşteri taşıt tanıma sözleşmesine uygun olarak hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sözleşme gereğin- ce davacı bayinin gerekli cihazları kurup sistemin işleyişini sağlayacak programları da temin etmesi gerekirken etmediği, davacı bayinin kredili mevzuat hesabı açılması gereken banka yada bankaları müvekkiline bildirmediği halde müvekkilinin kredili mevzuat hesabı açtırma- dığının bahisle sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğunu, her bir araç için talep edilen ...-TL'nin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ise davalının bu iddiası üzerine davalıya kredili mevzuat hesabı açabileceği bankaları bildirdiğini, davalının teminat yapısını oluşturmaması üzerine yeniden bilgilendir- me yazısı gönderdiğini, ayrıca davalının bildirdiği araçlar için gerekli programlamanın yapıl- dığını beyan ederek buna ilişkin yazı örneklerini davalının bildirdiği araçlara ilişkin k...