Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan protokol uyarınca müvekkilinin davalının tüm hisselerinin sahibi olduğu 40 hisseli ... ye eylül 2015 tarihinde 19 hissesini devralarak ortak olduğunu, bunun karşılığında davalıya ...-TL nakit öde- meyi taahhüt ettiğini, bundan sonra dava dışı şirkette çalışmaya başlayan müvekkilinin ortak- lıktan önce davalının verdiği bir takım bilgilerin gerçeği yansıtmadığını anladığını, gerçekte ortağı olduğu şirketin banka hesaplarına ortaklıktan önce oluşan bir borç sebebi ile haciz konulduğunu bilahare ortak olduktan sonra öğrendiğini, öğrendiği anda ortaklıktan ayrılmak istemiş ise de, davalının bu şirketin borçlarını kısa sürede tasfiye edeceğine ilişkin sözlerine güvenerek şirket ortaklığından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2019/845
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan protokol uyarınca müvekkilinin davalının tüm hisselerinin sahibi olduğu 40 hisseli ... ye eylül 2015 tarihinde 19 hissesini devralarak ortak olduğunu, bunun karşılığında davalıya ...-TL nakit öde- meyi taahhüt ettiğini, bundan sonra dava dışı şirkette çalışmaya başlayan müvekkilinin ortak- lıktan önce davalının verdiği bir takım bilgilerin gerçeği yansıtmadığını anladığını, gerçekte ortağı olduğu şirketin banka hesaplarına ortaklıktan önce oluşan bir borç sebebi ile haciz konulduğunu bilahare ortak olduktan sonra öğrendiğini, öğrendiği anda ortaklıktan ayrılmak istemiş ise de, davalının bu şirketin borçlarını kısa sürede tasfiye edeceğine ilişkin sözlerine güvenerek şirket ortaklığından ayrılmadığını, yine davalının bu şirketin işlettiği eğitim kuru- mundan hizmet alanların ödemelerinin şirket borcundan dolayı haczini önlemek için dava dışı şirkette sigortasız olarak çalışan ...'e ait ... nolu hesaba ödemelerin yapılmasını sağladığını, yine müvekkilinin ortağı olduğu ... şirketinin işletme ruhsatının olmadığını öğrendiğini oysa işletme ruhsatının ... Şti adına düzenlendiğini, böylece aynı adreste 2 farklı şirket olduğunu yeni anladığını, bu durumun da davalı tara- fından müvekkilinden saklandığını, bu adresteki kreşte çalışanların sigorta kayıtlarının bu ... üzerinde olduğunu öğrendiğini belirterek ortaklık için ödediği paranın ...-TL sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin ortağı olduğu 40 hisseli şirkete 19 hissesini davacının devraldığını ve ... tarihinde de davacının şirketi temsil ve izama yetkili hale getirildiğini, ... adına işletilen ... ve ...nin şirket sahibi müvekkili tarafından yönetildiğini, bunu dava- cının da bildiğini, kaldı ki davacının iddia ettiği gibi müvekkiline 19 hisse için ...- TL ödeme yaptığı iddiasının doğru olmadığını, devir bedelinin halen müvekkiline ödenmedi- ğini, taraflar arasında imzalanan protokolün 4. Maddesinde protokolün ve ortaklık sözleşme- sinin tanzim tarihinden önce doğmuş tahakkuk etmiş veya vadesinin gelmemiş tüm borç ve yükümlülüklerden davacının herhangi bir sorumluluğunun olmayacağının hüküm altına alın- dığını, bu tarihten sonra doğacak borçlardan ise davalı şirketin sorumlu olduğu hususunun belirtildiğini, Antalya ... İcra müd.nün .../... esas sayılı dosya borcunun davacının ortağı olduğu şirket ile bir ilgisinin olmadığını ... ve şahsı ile ilgili olduğunu hisse devrine karşılık davacının müvekkiline ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, bunun ...-TL sini geri aldığını, kalan ......