DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Ltd. Şti arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ve davalı borçlu ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödeme planındaki vadelerde ödenmemesi üzerine davalı borçlulara Kemer ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen davalı borçluların borcunu ödemediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun ...-TL alacağı kabul ederek kısmi olarak borca itiraz ettiğini, davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2021/11 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Ltd. Şti arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, ve davalı borçlu ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödeme planındaki vadelerde ödenmemesi üzerine davalı borçlulara Kemer ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen davalı borçluların borcunu ödemediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun ...-TL alacağı kabul ederek kısmi olarak borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun ... tarihinden yapmış olduğu kısmı itiraz sonrasında; müvekkil bankaya haricen ...-TL ödediğini, iş bu ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini yapılan haricen tahsilatlar düşüldükten sonra kalan bakiye için itirazın iptali davasının açıldığını, davalı borçlunun kısmı itiraz dilekçesinde borca ve faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinin aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlattığını icra takibine süresi içerisinde yaptıkları itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu, icra müdürlüğünün itirazla ilgili olarak verdiği kararın da eksik olduğunu, bu kararın aleyhine dava açılması hukuki yarar yokluğu nedeniyle yerinde olmadığını, davada ileri sürülen hususların açık ve denetlemeye uygun olmadığını, müvekkiline davacı tarafından en yüksek kredi faiz oranıyla ilgili bir açıklama yapılmadığını, dosyaya da bu yönde bir belge sunulmadığını, sözleşme ile müvekkilin bilgisine sunulmayan faiz oranının % 50 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilemeyeceğini belirterek haksız ve yerinde olmayan eldeki davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap özeti, hesap hareketleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Da...